Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-366/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А, судей: Русских Т.К. и Полывяного В.Г, при секретаре Ломпасе Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного Лавренова М.С, адвоката Дадашова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Лавренова М.С. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2020 года, которым

Лавренов Михаил Сергеевич, "... " ранее судимый:

- 21.12.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 01.04.2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 06.02.2015 освободился по сроку; -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Лавренова М.С. установлена в совершении не позднее 20 часов 03 минут "дата" незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 4, 68 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осужденного Лавренова М.С. и действующего в его интересах адвоката Дадашова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Янковской Ю.С, полагавшей апелляционную жалобу осуждённого как необоснованную оставить без удовлетворения, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Лавренов М.С. просит приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2020 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Также просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зимницкая В.В. просит апелляционную жалобу осуждённого Лавренова М.С, в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов, оставить без удовлетворения, приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2020 года, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Лавренова М.С. в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 4, 68 гр, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей А.А,, Б.Б, В.В, Г.Г, актом личного досмотра от "дата", из которого следует, что у задержанного Лавренова М.С. обнаружен и изъят из левого кармана джинс, одетых на нем, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, оклеенный полоской изоленты из полимерного материала желто-зеленого цвета в полоску, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 4, 68 грамма; справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы от "дата", согласно которым обнаруженное и изъятое у Лавренова М.С. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 4, 68 гр, то есть является наркотическим средством в крупном размере, протоколом осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

Судом не установлено оснований для оговора осужденного свидетелями А.А,, Б.Б, В.В, Г.Г, данные о какой-либо заинтересованности указанных лиц в изобличении Лавренова М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показаниям перечисленных свидетелей соответствуют и показания подсудимого Лавренова М.С. в судебном заседании, не отрицавшего обстоятельств совершения преступления, пояснявшего, что "дата" в 20 часов 03 минут у "адрес" был задержан и доставлен в N... отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с веществом, метадоном, который он ранее приобрел через интернет, забрав закладку.

Тщательно исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд надлежащим образом установилфактические обстоятельства совершенного Лавреновым М.С. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, достаточными и полученными с соблюдением норм УПК РФ, правильно квалифицировал действия Лавренова М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о доказанности вины Лавренова М.С. в совершении преступления и квалификация содеянного.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Лавренову М.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, что Лавренов М.С. свою вину признал и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, неофициально работал, имел на иждивении сожительницу, имеющую заболевания, с которой в течении 5 лет состоит в фактически брачных отношениях, Лавренов М.С. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в терапии.

Также судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении Лавренова М.С, а именно - опасного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лавренову М.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Лавренову ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Лавренову М.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Назначенное Лавренову М.С. наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат оставлению без удовлетворения, так как действующее законодательство не наделяет суд полномочиями по изменению вида исправительного учреждения при вынесении обвинительного приговора. Вместе с тем, Лавренов М.С. не лишен возможности обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке исполнения приговора, после вступления его в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09 ноября 2020 года в отношении осуждённого Лавренова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лавренова М.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -