Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Вересовой Н.А.

Судей

Ничковой С.С.

С участием прокурора

Давыдовой А.А.

при помощнике

Шаговик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" к Шакуровой Д. Ш, Гуляеву А. П. об обязании привести композицию фасада здания в соответствии с архитектурным решением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по иску Шакуровой Д. Ш, Гуляева А. П. к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" обратилось в суд с иском к Шакуровой Д.Ш, Гуляеву А.П. об обязании привести композицию фасада здания 34/1 по "адрес" в соответствии с архитектурным решением, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом "адрес", сособственниками "адрес" котором являются ответчики. Балкон в квартире остекленен, однако несмотря на требования истца разрешительная документация на остекление балкона представлена не была.

Шакуровой Д.Ш, Гуляев А.П. предъявили иск к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района", в котором указали, что ответчик не исполняет свои обязанности по кронированию и спилу аварийных деревьев на прилегающей к дому территории, производству отвода стоков дождевой воды. Указанное привело к ухудшению состояния здоровья истцов: Шакурова Д.Л. с "дата" получала лечение в дневном стационаре, покупала лекарства, у Гуляева А.П, начиная с "дата" на глазных яблоках полопались кровеносные сосуды, повысилось артериальное давления, была реальная угроза инсульта.

Истцы просили обязать ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" провести кронирование и спил аварийных деревьев, сделать отвод стоков дождевой воды, сохранить остелененный балкон в переустроенном состоянии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого из истцов

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шакуровой Д. Ш, Гуляева А. П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" просит решение суда от "дата" отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, заявленных обществом.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным "адрес" осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района".

"адрес" принадлежит в равных долях Шакуровой Д.Ш. и Гуляеву А.П. с "дата".

Ответчиками на фасаде указанного дома самовольно произведены непроектные конструкции остекления балкона, о чем составлены акты от "дата" и от "дата".

Ответчиками в ходе судебного разбирательства был представлен паспорт на квартиру серии Б N.., составленный по состоянию на "дата", из содержания которого следует, что в "адрес" имеется остекленный балкон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований управляющей организации, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчиками или предыдущими собственниками "адрес" самовольно произведено остекление фасада, поскольку запись об остеклении балкона внесена в паспорт на квартиру.

Кроме того, суд отметил, что в соответствии со ст. 1 Закона СПб от 27.02.2020г. N 69-13, действия лиц, в части размещения (устройства) дополнительного остекления являются противоправными в случае устройства такого остекления после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года N 674-151 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - с 11 января 2020 года. В рассматриваемом случае остекление балкона было проведено не позднее 27.05.2011, что следует из содержания технического паспорта на квартиру.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска об устранении последствий самовольного вмешательства в устройство фасада многоквартирного дома основанными на неверном толковании норм материального права.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ссылка ответчиков на паспорт серии Б N.., составленный по состоянию на "дата", из содержания которого следует, что в "адрес" имеется остекленный балкон, в отсутствие согласия на то собственников помещений многоквартирного жилого дома и согласования с органом надзора, правового значения для настоящего спора не имеет. Само по себе отражение в техническим паспорте наличия остекления балкона в отсутствие доказательств законности такого изменения не влечет необходимости оспаривания технического паспорта на жилое помещение, который не легализует произведенные изменения и не является правоустанавливающим документом.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что остекление балкона в квартире ответчиков согласовано с органами власти ответчиками как собственниками указанной квартиры, несущими бремя ее законного содержания, суду не представлено.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

При таких обстоятельствах требований ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление законодателем Санкт-Петербурга критериев привлечения лиц к административной ответственности за самовольное остекленение ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 27.02.2020 N 69-13 не имеет отношения к гражданско-правовым отношениям, в рамках которых заявлены требования об устранении последствий самовольного вмешательства в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и изменение фасадного решения дома.

В соответствии с п.2 ст. 206 ГПК РФ при установлении оснований для возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, судебная коллегия полагает возможным установить срок в три месяца для осуществления демонтажа кондиционеров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шакуровой Д.Ш, Гуляева А.П. к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" не является предметом обжалования сторон и его законность в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" к Шакуровой Д. Ш, Гуляеву А. П. об обязании восстановить композицию фасада здания отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" к Шакуровой Д. Ш, Гуляеву А. П. удовлетворить.

Обязать Шакурову Д. Ш, Гуляева А. П. в течение трех месяцев с даты внесения настоящего решения произвести демонтаж остекления балкона в "адрес".

Взыскать с Шакуровой Д. Ш, Гуляева А. П. в пользу ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: