Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-12883/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Ильинской Л.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Кронштадтского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску Л. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения истца Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Л. обратилась в Кронштадтский районный суд "адрес" с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании задолженности, выставленной ПАО "Совкомбанк" "дата" на сумму 75 000 руб. недействительной, признании полностью исполненным Л. "дата" обязательства по договору предоставления потребительского кредита от "дата" N.., признании любых пени/неустойки/штрафные санкций, начисленных после "дата", незаконными и не подлежащими исполнению, признании договора N... от "дата", заключенного между Л. и ПАО "Совкомбанк" расторгнутым, взыскании с ПАО "Совкомбанк" морального вреда в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что "дата" по договору потребительского кредита N... с ПАО "Совкомбанк" истцом была получена карта "Халва" с лимитом кредитования 75 000 руб. Карта не персонифицирована, карта была выдана курьером, после подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления-анкеты заемщика.

"дата" истцом была осуществлена покупка техники на сумму 75 000 руб. в магазине "М-Видео", "дата" истцом было осуществлено полное погашение заёмных средств. После погашения задолженности истец заемными средствами не пользовалась.

С "дата" на телефон истца начали приходить СМС-сообщения с кодами входа в интернет-банк и чат-банк мобильного приложения ответчика, о которых истец узнала из подключённой услуги "СМС-информирование".

С учетом того, что истец никаких операций по карте не совершала, она не обратила на СМС-сообщения внимания. Все сообщения приходили с адреса "Sovcombank".

"дата" после звонка лица представившегося сотрудником службы безопасности ответчика, в процессе разговора с ним, который продолжался 16 минут, на личный телефон истца приходили ещё несколько СМС-сообщений с кодами, а так же СМС-сообщения со списанием с карты 75 000 руб, которые были обнаружены после окончания телефонного разговора.

В процессе разговора, истец никакой конфиденциальной информации не сообщала (ни PIN-кода, ни трехзначного кода с обратной стороны карты, никаких паролей из СМС). Операций по переводу денег истец не совершала и не давала согласия на проведение данные операции иными лицами, о чем немедленно сообщила на горячую линию банка, где было зарегистрировано обращение N... от "дата" и карта быыла заблокирована.

Истец несколько раз звонила на горячую линию банка, писала в чате и личном кабинете с просьбой заблокировать транзакцию, которую истец не совершала. В адрес ответчика истцом было направленно письмо с целью урегулирования ситуации, указанной в обращении и признании задолженности в 75 000 руб. недействительной, а так же с требованием о расторжении договора.

Ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении предъявленных требований без объяснения причин. Требования ответчика о погашении задолженности в размере 75 000 руб, образовавшейся в процессе мошеннических действий третьих лиц, по мнению истца, нарушает её права как потребителя и причиняет моральный вред.

В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с подключением Интернет-банка, истец надлежащим образом был информирован о мерах безопасности для работы с банковским счетом.

Истцу в соответствии с условиями кредитного договора представлена возможность осуществлять получение денежных средств в рамках кредитного лимита, в том числе с конвертацией денежных средств в иностранную валюту.

Как следует из выписки по счету, "дата" истцом с использованием предоставленных кредитных средств осуществлена покупка товаров, непосредственно обращаемых в наличность, при следующей конвертации валют: 75 000 руб. в 1 007, 49 евро.

При этом "дата" - это дата совершения операции, а "дата" - дата обработки транзакции. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского счета процедур банка не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Отмена транзакции по переводу денежных средств была невозможна в связи с наступлением периода безотзывности. Кредитный договор между истцом и ответчиком не может быть расторгнут, что следует из содержания кредитного договора и соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Решением Кронштадтского районного суда "адрес" от "дата" требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кронштадтского районного суда "адрес" от "дата" отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения в свое отсутствие в суд апелляционной инстанции не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между ПАО "Совкомбанк" и Л. был заключен договор потребительского кредита N.., согласно которому ответчик обязался предоставить кредит с лимитом 75 000 руб, истцу была выдана кредитная карта "Халва 2.0", что подтверждается заявлением-анкетой заемщика и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 15-17, 71-72, т. 2 л.д. 4-5).

Из выписки по счету по состоянию на "дата" следует, что "дата" истцу был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. путем зачисления на депозитный счет, истцом был приобретён товар, непосредственно обращаемый в наличность, была произведена конвертация валют (т. 1 л.д. 18, 20-21, т. 2 л.д. 6).

В соответствии с п. 3, 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу был открыт банковский счет и выдана расчетная карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Из ответов ответчика на обращение истца от "дата" и от "дата" следует, что со счета карты ответчика "дата" произведен перевод денежных средств на общую сумму 75 000 руб. с использованием кода-подтверждения, который был отправлен на номер мобильного телефона истца посредствам СМС-сообщения. Во время совершения операций на телефон приходили СМС-сообщения с кодом безопасности - Secure (разовый пароль), при введении которого операция считается подтверждённой. Операции выполнены мгновенно через процессинговый центр. При совершении указанной операции был использован 3DS-код, отправленный на номер истца. Опротестование операции невозможно, так как за сохранность 3DS-кода клиент несет ответственность самостоятельно (т. 1 л.д. 109-110).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец был подключен к обслуживанию через систему ДБО "Чат-Банк" (Интернет-банк") (т. 2 л.д. 24).

Согласно п. 10.3.4 Общих условий договора потребительского кредита в целях безопасности в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операции по счету. Пароль получается в СМС-сообщении/PUSH-уведомлении. Совершение операций в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля, одноразовые пароли по СМС-сообщению/ PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, клиент подтверждает согласие с этой операцией (т. 2 л.д. 42).

Согласно п. 8.2, 8.3. Общих условий договора потребительского кредита ответчик не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных Банковскими правилами и Договором банковского счета процедур ответчик не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Истец и ответчик признают, что совершенные с использованием карты платёжные операции юридически эквивалентны поручениям истца на безналичное перечисление средств с банковского счета (т. 2 л.д. 40).

Из переписки истца с ответчиком в чате банка следует, что истцом неизвестному лицу был сообщен номер карты (т. 1 л.д. 37-38).

Как следует из транзакции от "дата" и переписки истца с ответчиком в чате банка, истцу было известно о том, что данный перевод уже был совершен, а денежные средства списаны с ее счета (т.1 л.д. 33-39).

Из информации о задолженности перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на "дата" следует, что истец имеет текущую задолженность по договору в размере 81 289 руб. 61 коп, из которых просроченный основной долг 75 000 руб, штраф за нарушение срока уплаты по договору 6 289 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того обстоятельства, что представленными в материалы дела документами не усматривается нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По правилам пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от "дата" N 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ от "дата" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, статье 421, статье 422 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от "дата" N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Закона, в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно положениям ч. ч. 11 - 15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ "дата" N... -П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункта 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании пункта 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России "дата" N... -П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судебная коллегия с учетом приведенных положений и норм права приходит к выводу об отсутствии вины ПАО "Совкомбанк" в списании денежных средств с кредитного счета истца, поскольку оно было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать собственника счета. При выполнении данной операции Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у Банка отсутствовали. Более того, обо всех совершенных операциях со счетом истца, в том числе о выдаче одноразовых паролей, Банк истца надлежащим образом посредством СМС-уведомления предупредил.

П. 10.3.4 Общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" указано, что в целях безопасности в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету. Клиенту следует регулярно контролировать состояние своих счетов и незамедлительно информировать обслуживающее подразделение Банка обо всех подозрительных или несанкционированных операциях (т. 2, л.д. 42).

Из имеющейся в материалах дела переписки истца с банком усматривается, что истец сообщила третьим лицам восемь цифр своей карты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления от "дата" N... "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от "дата" N... (ред. от "дата") "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 статьи 14 этого же Закона предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

В свою очередь, на истце, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора, а именно: факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Л. требований, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нарушения ПАО "Совкомбанк" условий договора и принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в момент использования банковской карты в "адрес" она находилась у ответчика и не могла быть использована на территории другого государства.

Кроме того, на основании пункта 15 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с тем, что истец нарушил условия использования карты, самостоятельно передал конфиденциальную информацию третьему лицу, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства истца. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении истца с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых Банком мер по защите от несанкционированного доступа.

При совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи, с чем у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции.

Обращение истца в банк состоялось после того как им был разглашен номер карты.

Судом установлено, что операции по переводу денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием СМС-сообщений с мобильного телефона истца, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету у ответчика отсутствовали.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказал истцу в их удовлетворении.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт необоснованного списания с его счета денежных средств, которые он требует взыскать с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: