Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-1357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И.

судей

Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года гражданское дело N 2-2502/2020 по апелляционной жалобе Хохловой Зои Васильевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по иску ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" к Хохловой Зое Васильевне о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения представителя истца Егоровой О.А, ответчика Хохловой З.В, УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года удовлетворен иск ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" к Хохловой З.В. о взыскании денежных средств в размере 166 000 руб, расходов по оплате госпошлины - 4 520 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание стороны явились, ответчик апелляционную жалобу поддержал, представитель истца полагал решение суда законным, поддержал возражения на жалобу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела, а именно:

29 апреля 2019 года между продавцом ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", филиал "Лахта" и покупателем Хохловой З.В. был заключен договор N N... купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Хендэ (HYUNDAI) "Дженезис" (Genesis) в стандартной спецификации концерна "Хендэ Мотор Корпорейшн" согласно Приложению N 1 к настоящему договору:

Марка и модель: HYUNDAI Solaris, модификация (Тип) Транспортного средства: легковой, код комплектации: N...

цвет кузова: синий, цвет салона: TRY - черный, год выпуска: 2019, экологический класс: пятый, VIN: N...

N двигателя: N...

N кузова (рама): N...

N шасси: отсутствует, ПТС N... выдан 29.01.2019 ООО "ХММР", ГТД отсутствует.

Согласно п. 1.3 договора передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора устанавливается в размере 921 000 руб, в том числе НДС (20%) в размере 153 500 руб. Цена настоящего договора включает в себя: стоимость автомобиля в размере 895 000 руб, стоимость дополнительного оборудования с установкой 26 000 руб.

29 апреля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 29 апреля 2019 года, согласно которому сторона согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере 166 000 руб. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 755 000 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 41 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее 26 000 руб, включая НДС 20%;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 97 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 12 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца у партеров продавца заключается договор - оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

П. 4 дополнительного соглашения предусмотрено: стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 166 000 руб, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

Ответчиком были соблюдены условия, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением от 29 апреля 2019 года, необходимые для получения скидки, в связи с чем ей была предоставлена скидка в размере 166 000 руб.

30 апреля 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что поскольку 08 мая 2019 года ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования N N... от 29 апреля 2019 года, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за автомобиль.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и ответчиком был заключен договор страхования N N.., срок действия договора страхования в период с 29 апреля 2019 года по 28 октября 2022 года, программа страхования автокредит 3 риска, страховая премия по договору составила 99 372, 14 руб. 08 мая 2019 года ответчик обратилась в ООО "СК Ренессанс Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования.

При заключении договора купли-продажи 29 апреля 2019 года ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора добровольного страхования. Ответчик располагала достоверной информацией о цене автомобиля, о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, также указанной в договоре.

Указанные юридическим значимые обстоятельства и выводы суда законны и обоснованы, оснований не соглашаться с ними не имеется в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Поскольку, правоотношения возникли между физическим и юридическим лицом по поводу продажи товара для личных нужд, к их правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении требования, так как ответчику при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления.

Ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 166 000 руб. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг.

При этом невыполнение хотя бы одного положения п. 2 дополнительного соглашения влекло не предоставление скидки в названной сумме. В таком случае покупатель обязан произвести доплату за автомобиль, что является законным.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что отказ от договора добровольного страхования влечет автоматическое аннулирование скидки.

П. 6 дополнительного соглашения установлено, что покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

В силу изложенного положения договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения отвечают закону, подписание договора на условиях, согласованных сторонами, отвечает ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При этом не усматривается, что без предоставления скидки и заключения дополнительных договоров, договор купли-продажи не был бы заключен.

Напротив, первоначально стороны подписали договор купли-продажи на сумму в размере 921 000 руб, то есть изначально Хохлова З.В. согласилась с более высокой суммой по договору. Таким образом, нет доказательств, что Хохлова З.В. не заключила бы сделку на условиях о цене, превышающих стоимость договора без скидки.

Договор с учетом дополнительного соглашения не содержит ущемляющих права истца как потребителя положений, которые бы свидетельствовали о ничтожности договора в целом либо в части.

Кроме того о признании сделки недействительной полностью либо в части ответчик не заявил, соответствующее требование не предъявлял.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также ст. 56 ГПК РФ, суд удовлетворил иск законно.

Заключение данного договора не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования.

П. 2.10 рассматриваемого договора содержит указание на то, что автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора.

Данный пункт существенного значения для целей настоящего спора не имеет, поскольку не влияет на истребование задолженности от ответчика. Первоначально ответчик исполнил условия договора о цене в полном объеме, поэтому истцом ему автомобиль был передан. Однако впоследствии ответчик один из договоров страхования расторг, что повлекло увеличение стоимости автомобиля. При этом истец не требует возвратить автомобиль, а законно требует доплатить стоимость товара, что соответствует ч. 3 ст. 486 ГК РФ.

П. 5.4 договора купли-продажи следует рассматривать совместно с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами. Данный пункт утверждает, что договор действует до момента выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой его частью, поэтому договор действует, в том числе относительно прав и обязанностей, которые возложены на стороны этим дополнительным соглашением. В случае неисполнения условий, изложенных в п. 2 дополнительного соглашения, истец вправе требовать взыскания денежных средств в оговоренном размере (166 000 руб.), поэтому договор является действующим до момента уплаты данной суммы истцу ответчиком.

Указанная стоимость является скидкой именно от стоимости автомобиля, поэтому довод ответчика о двойной оплате за дополнительные услуги является несостоятельным.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что вопреки обязательствам принятым на себя Хохловой З.В. добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям ст. 309, 310 ГК РФ пришел к выводу, что требования ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия в полной мере соглашается, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик к моменту подписания дополнительных соглашений располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание п.п. 2.10, 5.4 договора, сведений о не расторжении иных договоров страхования, фактически истец требует повторной оплаты дополнительного оборудования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобилей за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Условие о передачи автомобиля после полной оплаты и подписание акта приема-передачи не исключает возможности истребования полной стоимости товара.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договоров купли-продажи транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, полноценного исследования судом первой инстанции всех доказательств по делу, применения норм права, подлежащих применению, соблюдения процессуальных требований закона, вынесения обоснованного решения, правильного истолкования положений договора, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловой Зои Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: