Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-21768/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года гражданское дело N 2-5457/2019 по апелляционной жалобе Новиковой Любови Павловны на решение Фрунзенского районного суда от 28 октября 2019 года по иску Новиковой Любови Павловны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, установления суммы остатка основного долга, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.П. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора N N... от 11 декабря 2018 года, прекращении начисления процентов в связи с прекращением отношений по договору, установлении суммы остатка основного долга, подлежащей возврату ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения требований возражал, представив отзыв.

Решением суда от 28 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестки получены, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает.

Истец, предъявляя исковое заявление, обязан сформулировать требования на основании предусмотренных законом способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Предмет иска (исковое требование) был изложен в заявлении и представлял собой требования о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, установления суммы остатка основного долга, Основанием заявленного истцом требования являлись следующие обстоятельства:

- отсутствие лицензии у ответчика на предоставление кредита;

- не предоставление ответчиком истцу точного графика платежей с расшифровкой назначения платежей;

- включение в кредитный договор условий о страховании, в кредит включена сумма страховой премии, дополнительные услуги, согласие на которые истец не давал, не был в них аинтересован.

В связи с данными основаниями истец также полагал, что имеет право предъявить законное требование о расторжении кредитного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции 11 декабря 2018 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор N 75750499007, в рамках которого был заключен договора счета, банк открыл клиенту счет N N.., что указано на странице 3 кредитного договора.

Согласно данному договору истцу предоставлено 99 583, 40 руб. под 24, 90% годовых сроком на 27 месяцев с уплатой ежемесячного платежа по графику платежей (л.д. 12, 37-39).

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером N N... от 11 декабря 2018 года (л.д. 44).

Суд также установил, что Центральным банком РФ 26 апреля 2013 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" выдана лицензия N 3354 на осуществление банковских операций, в том числе на открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

П. 2 лицензии Банка России от 26 апреля 2013 года N 3354 предусматривает право Банка на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, что и является банковской операцией кредитования физических лиц, то есть согласно указанной лицензии Банк вправе "привлекать" денежные средства физических лиц во вклады, а также "размещать" денежные средства физических лиц, привлеченные во вклады, в виде кредитов, иных кредитных продуктов от своего имени и за свой счет.

Все документы, регламентирующие деятельность и отчетность Банка, а также Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифы по предоставлению и обслуживанию банковских карт КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Условия получения, использования и возврата кредитов, предоставленных КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) находятся в свободном доступе на официальном сайте www.rencredit.ru.

График платежей представлен со стороны истца (л.д. 12), в нем содержатся сведения о ежемесячном платеже, указана сумма долга, проценты, а также остаток основного долга после каждого погашения.

Порядок погашения кредита определяется законом.

Так, в силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, в части отсутствия лицензии и графика платежей судом верно дана оценка доводам истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Что касается дополнительно включенных услуг, в том числе суммы страховой премии за счет кредитных средств, услуг SMS-оповещения, сервис-паекта "Удобный", то истец выразил свое согласие на них в п. 17, 18 кредитного договора, а также п. 2.1.2, 2.1.3 договора. Данный договор подписан, с общими условиями и тарифами истец ознакомлен и получил их, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Учитывая, что кредитные правоотношения между сторонами продолжаются, а от дополнительных услуг истец отказался, довод о том, что без предоставления данных платных услуг было невозможно получение кредита, необоснованно.

Имущественные требования о возврате денежных средств, страховой премии не заявляются, предметом рассмотрения не являются, а равно кредитный договор не признается недействительным по основаниям обмана, злоупотребления доверием.

Правоотношения страхования не являются тождественными кредитным правоотношениям, в рамках настоящего спора оценка договора страхования невозможна, об истребовании страховой премии не заявлено.

Как правильно установилсуд изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ).

По решению суда договор может быть расторгнут или изменен при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение признается существенным, если:

1) стороны указали в договоре, что оно существенное (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

2) нарушение определено как существенное в законе.

3) суд установит, что нарушение существенно. Для этого нужно доказать, что в результате нарушения контрагентом договора сторона в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при его заключении. Доказательствами могут быть неполучение дохода, возможность дополнительных расходов или другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Вышеизложенные обстоятельства отсутствуют, чего именно и в каком объеме лишается истец, им не доказано.

Истец получил от ответчика денежные средства, что не оспаривается и обязан их возвращаться с уплатой процентов, что соответствует характеру заемных, кредитных правоотношений. Условия о сумме кредита и о сумме процентов не оспаривались в иске, они отражены в кредитном договоре.

Односторонний отказ от исполнения заемщиком кредитного договора в рассматриваемом случае невозможен, поскольку на нем лежит обязанность вернуть денежные средства с процентами, до их возврата договор сохраняет силу.

Новикова Л.П. подписывала именно кредитный договора, а не иной, прекращение обязательства новацией допустимо лишь по соглашению сторон.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нарушения со стороны ответчика, влекущие расторжение кредитного договора.

Таким образом, оснований к расторжению кредитного договора не имелось, а равно и к установлению остатка суммы основного долга, к прекращению начисления процентов.

Со всеми условиями кредитного договора истица была ознакомлена надлежащим образом, информация доведена, что подтверждается ее подписью в договоре.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

В апелляционной жалобе истец приводит в том числе и иные основания иска, фактически уточняя их (например, о начислении неустойки).

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Таким образом, иные основания суд апелляционной инстанции во внимание не принимает так как в суде первой инстанции об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец не заявлял, не имеется сведений об отказе суда в принятии изменений иска.

Решение суда законно и обоснованно, принято на основании исследованных доказательств, материалов дела, судом правильно применены нормы материального права, соблюдены требования процессуального закона.

Оснований для безусловной отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Любови Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: