Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33-22069/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-22069/2020 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 29 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

Материал 9а-571/2020 по частной жалобе Ширинского Валерия Владимировича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Ширинский В.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определением суда от 24 августа 2020 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду.

Не согласившись в постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как заявленное им требование подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен в рамках ГПК РФ, частная жалоба на данный акт подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, предъявленное требование о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Данное требование не является тождественным требованию о компенсации морального вреда, которое разрешается в рамках ГПК РФ.

Процессуальный порядок, предусмотренный КАС РФ, судом первой инстанции не применен, процессуальное решение принято в рамках ГПК РФ, что является нарушением норм процессуального права.

В связи с этим определение надлежит отменить, а материал направить в суд.

Дополнительно необходимо учесть, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года - отменить, частную жалобу Ширинского Валерия Владимировича - удовлетворить.

Возвратить материал 9а-571/2020 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии административного иска к производству, со стадии принятия.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева