Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-22795/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года гражданское дело N 2-828/2019 по частной жалобе Сидорова Алексея Неруновича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года о прекращении производства по делу в части, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения представителя третьего лица Сидорова А.Н. - Кудрейко А.П, представителя истца Афанасьева С.В. - Саенко Е.Б, судебная коллегия, УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" о взыскании неосновательного обогащения - 12 900 000 руб, процентов - 2 911 502, 47 руб, процентов по день исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела определением от 03 июля 2020 года производство по делу в части требований о взыскании основного долга - 12 900 000 руб, процентов - 3 591 635, 43 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с постановленным определением, третье лицо представило частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестки приняты лично, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Первоначально Афанасьев С.В. обратился с иском к Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" о взыскании неосновательного обогащения - 12 900 000 руб, процентов - 2 911 502, 47 руб, процентов по день исполнения решения.

Уточнив требования, просил взыскать 18 200 00 руб, из которых 12 900 000 руб. - ошибочно перечисленные денежные средства, 5 300 000 руб. - долг по расписке (т. 1 л.д. 45-46).

Впоследствии истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 300 000 руб, а также процентов - 2 159 699, 08 руб. (т. 2 л.д. 2-4).

Согласно протоколу судебного заседания от 03 июля 2020 года представитель истца указал, что сторона истца отказывается от суммы в размере 16 491 635, 43 руб, из которых 12 900 000 руб. - основной долг, проценты - 3 591 635, 43 руб. (л.д. 13а).

Определением суда от 03 июля 2020 года производство по данным требованиям прекращено в связи с отказом от них.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе не принять отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). На суде в соответствии со ст. 173 ГПК лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска.

Истец при этом вправе отказаться как от части исковых требований, так и от всех заявленных им требований к ответчику. Отказ от иска может быть зафиксирован различным образом: в отдельном документе (заявлении), который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания; может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 173 ГПК).

Согласно названным положениям ГПК РФ истец имеет право также изменить основание или предмет иска.

Как следует из ходатайства (т. 2 л.д. 2-4), оно представляло собой именно изменение истцом предмета иска, а именно, уменьшение денежного требования.

При этом под протокол судебного заседания представитель истца пояснил, что сторона истца отказывается от иных требований.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В материалах дела отсутствует письменное заявление стороны истца об отказе от требований, производство по которым прекращено, протокол судебного заседания также не содержит подписи представителя истца, последствий отказа от иска стороне не разъяснялось.

В связи с этим нарушением суд незаконно прекратил производство по делу в части, не соблюдена форма отказа от части требований, определение суда подлежит отмене.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании 03 июля 2020 года участвовало два представителя истца: Саенко Е.Б, на которую представлена доверенность с правом отказа от требований (т. 2 л.д. 13а, т. 1 л.д. 211), а также Бабелюк С.Н, личность которого установлена на основании удостоверения, которое в материалы дела не представлено, доверенность на его имя материалы дела не содержат. Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, каким из этих представителей было заявлено об отказе от части требований. При таких обстоятельствах невозможно установить, было ли заявлено об отказе от требований надлежащим лицом, наделенным полномочием на отказ от исковых требований.

Ч. 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03 декабря 2003 года, 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: