Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-3483/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р, Яшиной И.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... по иску Л. к Б. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения представителя истца Л. Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Б, возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет возмещения ущерба на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что выполнение ответчиком работ по ремонту кровли дома, принадлежащего несовершеннолетней дочери истца - Л, было ненадлежащего качества, повлекло необходимость заключения истцом договора подряда с ООО "ГСТ" по ремонту кровли и несение истцом расходов по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в размере 352 173 руб. 36 коп.

Решением Выборгского районного суда "адрес" от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", в удовлетворении иска Л. к Б. о возмещении ущерба отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетней дочери истца Л. Л. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", МО "Первомайское сельское поселение", "адрес", кадастровый N.., на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежащий Л.

Согласно акту выполненных работ от "дата", подписанному Л. и Б, Б. по поручению Л. выполнил работы по ремонту кровли вышеуказанного дома, а именно: утепление крыши утеплителем, укладка пленки (влаго-защита), укладка металлической черепицы, установка снегоудержателей, вентиляционных труб, водосточной системы (желобов труб), благоустройство чердака. Работы выполнены на общую сумму в размере 150 000 руб. Работы приняты заказчиком в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из материалов дела также усматривается, что "дата" в связи с протеканием кровли истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить допущенные недостатки при проведении работ. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано со ссылкой на то, что в результате визуального осмотра дома в минусовую температуру сосу лек, наледей, протрален на скатах дома в и карнизах обнаружено не было (т. 1 л.д. 11)

"дата" в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая была оставлена без удовлетворения ответом Б. (т. 1 л.д. 14)

"дата" Л. и ООО "Эстим-Сервис" заключили договор на выполнение оценки ущерба, причиненного некачественным выполнением работ ответчиком, согласно которому выявлены дефекты выполнения работ в виде некачественного и не соответствующего технологии крепежа кровли, несоблюдении рекомендаций производителя по устройству гидроизоляции пленки, контробрешетка выполнена из доски 20 мм. (т. 1 л.д.15)

"дата" Л. и ООО "ГСТ" был заключен договор подряда по ремонту кровли дома, стоимость которого составила 352 173 руб. 36 коп, которые истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного ему ненадлежащим выполнением ответчиком ремонтных работ кровли дома.

При новом рассмотрении после отмены Третьим кассационным судом общей юрисдикции определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", оставившей без изменения решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" об отказе Л. в иске Б. о возмещении ущерба, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ".

При производстве судебной строительно-технической экспертизы экспертом был произведен визуальный осмотр жилых помещений индивидуального загородного дома Л, указано, что в адрес Б. направлялась телеграмма с уведомлением о проведении экспертизы "дата" в 12 часов, с указанием конкретного адреса и приглашением присутствовать представителя Б. (т. 2 л.д. 48)

Согласно заключению ООО "Агентство Стройэксперт" дефекты, перечисленные в заключении специалиста в отчете ООО "Эстим-Сервис", соответствуют дефектам и недостаткам, указанным в Акте приема-передачи объекта для выполнения строительных работ по договору подряда N... от "дата", заключенного Л. с ООО "ГСТ". Стоимость ремонтных работ по договору подряда N... от "дата", выполненных ООО "ГСТ" составляет 443 020 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 3-76).

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает, что выполненные ответчиком работы имели дефекты.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное в дело заключение эксперта ООО "Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ" указанным требованиям закона соответствует.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в т.ч. - такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными, обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2-х лет (для недвижимого имущества - 5-и лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении 2-х лет (для недвижимого имущества - 5-и лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение 10-и лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судебная коллегия, применяя к возникшим правоотношениям вышеуказанные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований, доказанности того, что ответчиком ремонтные работы были выполнены с недостатками, которые он безвозмездно не устранил по требованию заказчика, что является основанием для отказа истца от договора и возмещения понесенных истцом убытков по устранению недостатков выполненных работ третьими лицами.

Размер убытков подтверждается материалами дела.

При этом судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в части размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение о взыскании с Б. в пользу Л. ущерба в размере 352 173 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" отменить с вынесением нового решения.

Взыскать с Б. в пользу Л. в счет возмещения причиненного ущерба 352 173 руб. 36 коп.(триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят три рубля 36 коп)

Председательствующий:

Судьи: