Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33а-12044/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года апелляционную жалобу Шенцева Т.С.З. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года по административному делу N 2а-3019/2020 по административному исковому заявлению Шенцева Т.С.З. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан Т.С.З, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Шенцева Р.Б, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. - Тадевосян С.З. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шенцев Р.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать незаконными постановление от "дата" о расчете задолженности по алиментам и постановление от "дата" о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) по исполнительному производству от 09 ноября 2018 года N149814/18/78002-ИП; обязать Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) и судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем перерасчета задолженности по исполнительному производству от "дата" N... с учетом наличия переплаты алиментам в размере 145 036 рублей 40 копеек по состоянию на "дата".

В обоснование заявленных требований Шенцев Р.Б. указал что, Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от "дата" N 149814/18/78002-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 027386451 от 08 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, по которому административный истец является должником. Предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге с последующей индексацией в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу Т.С.З.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от "дата" установлено, что Шенцев Р.Б. добровольно выплачивает на содержание ребенка 12 000 рублей, указанные обстоятельства установлены также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" и установлен период выплаты с ноября 2016 года по май 2018 года. В этом же апелляционном определении указано, что при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности с "дата", при этом должник имеет право предъявить квитанции, иные документы подтверждающие уплату алиментов с "дата" по день предъявления исполнительного листа, которые будут зачтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности. С "дата" по "дата" Шенцев Р.Б. внес на банковскую карту Т.С.З. алименты в общей сумме "... " рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. "дата" административный истец обратился в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлениями, которыми просил судебного пристава-исполнителя учесть данную сумму ("... " рублей) при расчете задолженности за период с "дата" по "дата". "дата" административный истец подал судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу дополнительные документы, подтверждающие оплату алиментов на ребёнка. В этот же день судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, вручила административному истцу постановление от "дата" о расчете задолженности по состоянию на "дата", по которому сумма задолженности составила 34 911 рубле 11 копеек. Указанное постановление ранее не направлялось и не вручалось. "дата" судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. также вынесла постановление о расчете задолженности по состоянию на "дата", которая составила 29 802 рубля.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление от "дата", является незаконным, поскольку при произведении расчета, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, не учтены платежи, произведенные административным истцом за период с "дата" по "дата" в размере 145 000 рублей. Расчет за май 2017 года произведен за полный месяц, хотя решением суда от "дата" алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы с "дата". Также судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. не учла платеж от "дата" с дебетовой карты в сумме 9 067 рублей 63 копейки, а также не учтен платеж за июнь 2018 года в размере 8 661 рубль 46 копеек. В расчет задолженности включен период с "дата" по "дата" с начислением задолженности в размере 10 852 рубля 81 копейка, что противоречит ч. 1 ст. 83 СК РФ, согласно которой алименты в твердой денежной сумме взыскиваются ежемесячно. Также административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата", является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным ответчиком при произведении расчета не учтена взысканная со счета административного истца сумма в размере 11 964 рубля 08 копеек, выплаченная с карты административного истца с "дата" по "дата". Согласно представленному расчету платежей, представленному административным истцом, сумма переплаты по алиментам составила "... " рублей "... " копеек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления Шенцева Р.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шенцев Р.Б. ставит вопрос об отмене решение суда, полагает его постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выплаты, произведенные административным истцом в размере 145 036 рублей 40 копеек. В дополнении к апелляционной жалобе, административный истец указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие расчет алиментов и документы, представленные административным истцом в качестве доказательств, подтверждающие уплату алиментов. Вывод суда первой инстанции об ином судебном порядке свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права. В судебном заседании Т.С.З. подтвердила, что полученные денежные средства в размере 145 000 рублей тратились на ребенка и совместную поездку с ним. В материалах дела отсутствуют доказательства иного целевого назначения денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, представитель административного ответчика Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Т.С.З. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" Ленинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС N... (л.д. 135-136) по гражданскому делу N.., согласно которому с Шенцева Р.Б. в пользу Т.С.З. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Т.С.З, "дата" года рождения, в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на дату вынесения решения в Санкт-Петербурге для социально-демографической группы населения "дети", начиная с "дата" до совершеннолетия ребенка, с индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Т.С.З, в отношении Шенцева Р.Б. возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 85).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Т.С.З. Шенцеву Р.Б, определена задолженность по алиментам по состоянию на "дата" в размере 147 397 рублей 60 копеек (л.д. 125).

"дата" Шенцев Р.Б. обратился в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также административный истец просил при осуществлении расчета задолженности зачесть в счет уплаты алиментов денежные средства в размере 145 000 рублей, уплаченные Шенцевым Р.Б. за период с "дата" по "дата" (л.д. 88-89).

"дата" постановлением судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на "дата" составила 34 921 рубль 11 копеек (л.д. 90-91).

"дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, которым с учетом, представленных Шенцевым Р.Б. платежных документов, уменьшена сумма задолженности по постановлению от "дата", и определен размер задолженности по состоянию на "дата" в сумме 29 802 рублей (л.д. 112).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. от "дата" и от "дата" о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано не включены в расчет денежные средства по представленным Шенцевым Р.Б. приходным кассовым ордерам, поскольку указанное в них назначение платежа ("внесение на картсчет") не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно идентифицировать указанные платежи именно как оплату алиментов. Суд первой инстанции также указал, что состоявшееся решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" преюдициального значения для настоящего спора не имеет. Оснований для учета платежа от "дата" в размере 11 964 рублей 08 копеек по состоянию на "дата" у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с отсутствием достоверных сведений о зачислении денежных средств на счет службы. Списание денежных средств "дата" не оформлено надлежащим образом. Обращаясь с требованиями о перерасчете задолженности по алиментам, должник тем самым оспаривает назначение сумм, перечисленных им взыскателю, что свидетельствует о наличии спора между сторонами исполнительного производства, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений о расчете задолженности судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного иска, Щенцев Р.Б. оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылался на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлено, что в период ноября 2016 года по май 2018 года административный истец осуществлял добровольную выплату алиментов в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Между тем, указанные судебные акты судом первой инстанции не истребовались.

Из запрошенных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела N2-24/2018 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что решением от 17 мая 2018 года Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с Шенцева Р.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.С.З. "дата" года рождения, в размере 1/4 величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге, начиная "дата" до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" с Шенцева Р.Б, "дата" года рождения взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.С.З, "дата" года рождения, в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного на дату вынесения решения в Санкт-Петербурге для социально-демографической группы населения "дети", начиная "дата" до совершеннолетия ребенка с индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно содержанию указанного апелляционного определения, в процессе рассмотрения спора судом установлено, что Шенцев Р.Б. добровольно выплачивал алименты на содержание ребенка с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 12 000 рублей, внося указанную сумму на банковскую карту Т.С.З. При предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению Т.С.З, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности за период с "дата", при этом, должник имеет право предъявить квитанции, иные документы, подтверждающие уплату алиментов за период со дня обращения в суд с "дата" по день предъявления исполнительного листа, которые будут зачтены приставом при расчете задолженности.

При этом, в целях подтверждения обстоятельств добровольной уплаты алиментов при рассмотрении Ленинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N... Шенцевым Р.Б. были представлены приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств Т.С.З. (том 2 л.д. 166-170), которые в последующем были представлены судебному приставу-исполнителю, в целях перерасчета задолженности.

Из содержания указанных судебных постановлений не следует, что Шенцевым Р.Б. осуществлялись какие-либо иные перечисления в пользу Т.С.З.

При вынесении постановлений от "дата" и "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. о расчете задолженности по алиментам вышеуказанные судебные постановления во внимание не приняты.

Судом первой инстанции при проверке правильности определения задолженности Шенцева Р.Б. по алиментам за период с "дата" по "дата" надлежащая оценка обстоятельствам, установленным вышеуказанными судебными актами, не дана. Между тем, по смыслу закона размер задолженности по алиментам должен включать те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение N "дата" о перечислении алиментов в сумме 8 661 рубль 46 копеек (л.д. 96). Указанная сумма в расчете задолженности от "дата" не отражена.

Как следует из постановления о расчете задолженности от "дата", за январь 2019 года оплата алиментов должником не производилась. Однако, на листе дела 106 имеется платежное поручение N... от "дата" о перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за январь 2019 года в сумме 15 056 рублей 44 копейки.

Сумма перечисленных административным истцом алиментов за март 2019 года, согласно платежному поручению N... от "дата" (15 097 рублей 04 копейки) (л.д. 108) не соответствует сумме оплаты за этот период указанной в оспариваемом постановлении (15 056 рублей 44 копейки).

Постановление о расчете задолженности от "дата" не учитывает сумму алиментов за июнь 2019 года в размере 11 964 рублей 08 копеек. Между тем, выписка по счету Шенцева Р.Б. в Райффайзен банк за период с "дата" по "дата" подтверждает поступление "дата" денежных средств в размере 11 964 рубля 08 копеек на счет Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 111). Факт получения указанных денежных средств взыскатель Т.С.З. в судебном заседании от "дата" подтвердила (л.д. 138)

Объяснить порядок расчета задолженности по алиментам за указанный в постановлении период представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. - Т.С.З. в суде апелляционной инстанции не смогла.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, по мнению суда апелляционной инстанции, сделать однозначный вывод о правильности и обоснованности определенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам нельзя.

Представленный расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. не соответствует требованиям статьи 102 Закона об исполнительном производстве, как по форме, так и по содержанию, в том числе, произведен без предусмотренной законом индексации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года отменить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г. от "дата" и от "дата" о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от "дата" N... -ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: