Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-24663/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Поповой Е.И, Есениной Т.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года административное дело N 2а-4061/19 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Свистельниковой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца Свистельниковой О.В. - Богатырева В.И. (по ордеру), представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу - Сафонову Д.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свистельникова О.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от "дата" по заявлению N... от "дата" об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости :1/120 долю нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа- условный номер 125), площадью 5458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес"

- признать незаконным решение административного ответчика от "дата" по заявлению N... от "дата" об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости: 1/120 долю нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условный номер 126), площадью 5458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: "адрес"

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Свистельникова О.В. просила суд:

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления N... от "дата" и представленных документов;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления N... от "дата" и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что "дата" между ООО "АДМИРАЛ" и административным истцом заключены договоры N... и N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии, с которыми по условиям каждого договора административный истец имеет право на передачу в собственность 1/120 доли нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа- условный N... и 126), площадью 5 458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес" (строительный адрес: "адрес" "дата" на основании акта приема-передачи к договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата", объект недвижимости передан административному истцу. "дата" на основании акта приема-передачи к договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата", объект недвижимости передан административному истцу. При этом, "дата" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" возбуждено дело N А56-9064/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДМИРАЛ". Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от "дата" за административным истцом признано право участника долевого строительства, в том числе, по договорам: N... -М125-П и N... -М126-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от "дата" утверждено мировое соглашение между административным истцом, ООО "Адмирал", временным управляющим ООО "Адмирал" О.В, конкурсным управляющим ООО "Инвест - Строй" О.В, О.В, по которому участники признали за административным истцом право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, в том числе, право собственности на доли по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес"-М125-П и N... -М126-П от "дата". "дата" Свистельникова О.В. обратилась с заявлениями, N... и N... в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права собственности на 1/120 долю нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условный N.., машиноместа - условный N...), площадью 5 458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес" "дата" уведомлениями N... и N... административным ответчиком, Свистельниковой О.В. сообщено о приостановлении государственной регистрации права. Решением от "дата" Управлением Росреестра было отказано Свистельниковой О.В. в регистрации перехода права собственности, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности на объект.

По мнению административного истца, оспариваемые решения административного ответчика от "дата" являются незаконными, поскольку они противоречат ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 26, 27 закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" удовлетворены требования Свистельниковой О.В. о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права.

Постановленным решением судом признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург от "дата" N... и N... об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/120 долю нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условные номера 125, 126): этаж подвал, площадь 5458, 5 кв.м, кадастровый N... в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: "адрес"

Решением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обязано в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Свистельниковой О.В. на 1/120 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условные номера 125, 126): этаж подвал, площадь 5458, 5 кв.м, кадастровый N... в малоэтажном офисном и жилом комплексе с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: "адрес" Также указанным решением с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Свистельникова О.В, заинтересованные лица и представители ООО "Адмирал", временный управляющий ООО "Адмирал" О.В, конкурсный управляющий ООО "Адмирал" О.В, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом оформленные полномочия, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО "Адмирал" и Свистельниковой О.В. "дата" были заключены договора:

- N... -М 125-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии, с которым административный истец имеет право передачи в собственность 1/120 доли нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа), площадью 5458, 5 кв. м, кадастровый N.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес" (строительный адрес: "адрес");

- N... -М126-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии, с которым административный истец имеет право передачи в собственность 1/120 доли нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа), площадью 5458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", строение 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, "адрес", строение 1 (строительный адрес: "адрес") (л.д. 32-43, 50-61).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от "дата" исковые требования Свистельниковой О.В. к ООО "Адмирал" о признании права участника долевого строительства удовлетворены, за административным истцом признано право участника долевого строительства, в том числе, по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного N... и N... - М126-П от "дата" (л.д. 17-20).

"дата" решением Петродворцового районного суда от "дата" по делу N... исковые требования Свистельниковой О.В. к ООО "Адмирал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены (л.д. 21-31).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Петродворцового районного суда от "дата" по делу N... отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Свистельниковой О.В. и ООО "Адмирал", временным управляющим ООО "Адмирал" О.В, конкурсным управляющим ООО "Инвест-Строй" О.В. и О.В, по условиям которого ответчик и третьи лица, участвующие в деле, признали за истцом Свистельниковой О.В. право собственности на заявленные в иске и указанные в решении суда объекты недвижимости, в том числе, на долю в объекте незавершенного строительства в виде 1/127 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения 4-Н, общей площадью 5 458, 50 кв.м, соответствующей машиноместу с условным номером 126, расположенному в подвале в "адрес" в многоквартирном комплексе по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и долю в объекте незавершенного строительства в виде 1/127 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения 4-Н, общей площадью 5 458, 50 кв.м, соответствующей машиноместу с условным номером 125, расположенному в подвале в "адрес" литера А по "адрес" в "адрес"-Петербурга в многоквартирном комплексе по строительному адресу: "адрес"

Стороны мирового соглашения договорились, о том, что после ввода в эксплуатацию "адрес" (строительный адрес: "адрес") передача истцу указанных в мировом соглашении объектов недвижимости будет происходить в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 137-139).

"дата" между Свистельниковой О.В. и ООО "Адмирал" были подписаны акты приема-передачи к договорам участия в долевом строительстве N... - М125-П, N... -М126-П от "дата", которыми стороны подтвердили исполнение всех обязательств по указанным договорам (л.д. 13-14, 15-16).

"дата" Свистельникова О.В. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о регистрации права собственности на 1/120 доли нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условные номера 125, 126), площадью 5 458, 5 кв.м, кадастровый N... расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", предоставив все необходимые для регистрации документы, включая вышеуказанные договоры, акты и судебные постановления.

Уведомлениями административного ответчика от "дата" N... и N... Управление Росреестра приостановило регистрацию права собственности Свистельниковой О.В. на оспариваемые объекты недвижимого имущества, по причине непредставления документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав (л.д. 63-65, 66-68).

Уведомлениями административного ответчика от "дата" N... и N... Свистельниковой О.В. отказано в осуществлен государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости в связи с не предоставлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, включая положений Закона о несостоятельности (банкротстве) или судебные акты судов обще юрисдикции о признании права собственности на указанные объекты (л.д. 74-76, 77-79).

Административный ответчик, отказывая административному истцу со ссылкой на положения ст.ст. 201.4, 201.8 Закона "О банкротстве" указал, что Арбитражным судом "адрес" и "адрес" от "дата" возбуждено дело о несостоятельности в банкротстве ООО "Адмирал". Определением Арбитражного суда от "дата" к ООО "Адмирал" применена процедура банкротства и введена процедура наблюдения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решения Управления Росреестра от "дата" N.., N... незаконными, суд пришел к выводу о том, что в силу ранее возникших между ООО "Адмирал" и Свистельниковой О.В. обязательственных отношений, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объектов недвижимости, а также состоявшегося судебного акта о признании права собственности Свистельниковой О.В. на спорные нежилые помещения, за нею уже была установлена принадлежность указанных объектов на праве собственности, то есть, разрешена их правовая судьба по спору, в котором участвовал застройщик. Признание судом права собственности за Свистельниковой О.В. 1/120 доли нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условный N...), площадью 5 458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: "адрес", строение 1, а также 1/120 доли нежилого помещения 6-Н подземной автостоянки (машиноместа - условный N...), площадью 5 458, 5 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: "адрес" фактически исключает признание право собственности на этот же объект за должником, и делает невозможным включение этого объекта в конкурсную массу, как данного лица, так и иных лиц. Подписанные между Свистельниковой О.В. и ООО "Адмирал" акты приема-передачи являются исполнением взятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве N N.., N... от "дата", исключают передачу жилого помещения в порядке ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 2 пункта 2 статьи 14, частей 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из содержания статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218 -ФЗ государственному регистратору предоставлено право приостановить государственную регистрацию прав в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанные сторонами акты приема-передачи квартиры от "дата", являются исполнением взятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве N... -М125-П, N... -М126-П от "дата". Признание вступившим в законную силу судебным постановлением права собственности на спорные объекты недвижимости за Свистельниковой О.В. исключает признание права собственности на эти же объекты недвижимости за застройщиком (должником), и делает невозможным включение этого объекта в конкурсную массу, как данного лица, так и иных лиц.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В тоже время, согласно ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено; застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные положения закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанные передаточные акты приема-передачи между Свистельниковой О.В. и ООО "Адмирал" исключают передачу спорных объектов недвижимости в порядке ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные Свистельниковой О.В. акты приема-передачи от "дата" к договорам участия в долевом строительстве от "дата" N... -М125-П и N... -М126-П не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны от имени ООО "Адмирал" генеральным директором О.В, в то время как, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области "дата" дело NА56-9064/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) застройщика, судебным определением от "дата" к застройщику применена процедура банкротства - наблюдение, установлено применение при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщика", временным управляющим утвержден О.В, при установленных выше обстоятельствах (с учетом состоявшихся ранее судебных решений), правового значения не имеет, и основанием для отмены решения суда не является. При этом, судебная коллегия учитывает, что временный управляющий и конкурсный управляющий ООО "Адмирал" привлечены к участию в настоящем деле, указанные акты приема - передачи в установленном законом порядке никем не оспорены, право собственности Свистельниковой О.В. на спорные объекты недвижимости установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом, указанный довод апелляционной жалобы основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в регистрации права не являлся.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: