Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 3а-271/2020

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парамонова Евгения Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Парамонов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок в размере 99 миллионов рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу N... (судебный N... затем N...), в котором он является подсудимым, с момента возбуждения уголовного дела составил 85 месяцев.

До настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными действиями органов предварительного следствия и суда.

Административный истец о слушании дела извещен, в суд не явился, содержится в следственном изоляторе. Судом были приняты меры к обеспечению участия административного истца в процессе посредством видеоконференц-связи, однако на момент установления видеоконференц-связи административный истец этапировался на судебное заседание в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, либо установление видеоконференц-связи было невозможно в связи с загруженностью помещений для ее проведения (л.д. "... "). Учитывая данные обстоятельства, отсутствие необходимости для правильного разрешения дела присутствия в судебном заседании административного истца, положения ст.142 КАС РФ, согласно которой, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражает, ранее представила письменный отзыв.

Представитель МВД России в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее данный представитель в суд являлся, представил письменные возражения.

Получив объяснения явившегося представителя административного ответчика и письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела 15.03.2018 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу N... по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N.., которым Парамонову Е.В. отказано в присуждении компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

08.02.2019 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу N... по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N.., которым Парамонову Е.В. отказано в присуждении компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

05.08.2019 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу N... по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N.., которым Парамонову Е.В. отказано в присуждении компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений (10.12.2019).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из решений Санкт-Петербургского городского суда по административным делам N.., N.., N.., данное уголовное дело возбуждено 26.06.2013 старшим следователем 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного "... " по факту совершения организованной преступной группой в период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года покушения на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере не менее "... "

В ходе предварительного следствия с указанным делом в одно производство соединено более 40 иных уголовных дел, возбужденных в отношении Парамонова Е.В. и неустановленных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных "... " УК РФ.

Парамонов Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25.09.2013.

Указанными решениями установлено, что длительность производства по делу вызвана его правовой и фактической сложностью (объем дела составил "... " томов), при отсутствии неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела. Суд также пришел к выводу о том, что длительность производства по делу обусловлена поведением самого административного истца в части злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что общая продолжительность производства по делу не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

После вынесения решения от 05.08.2019 по административному делу N... и до подачи настоящего административного искового заявления производство по уголовному делу не завершено.

Как следует из копий процессуальных документов уголовного дела 30.10.2019 уголовное дело N... в объеме "... " том, после утверждения обвинительного заключения, направлено заместителем прокурора Санкт-Петербурга в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда от 20.11.2019 дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании (по ходатайству Парамонова Е.В.) на 02.12.2019.

02.12.2019 слушание дела отложено на 09.12.2019 в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о предоставлении времени для формирования позиции, учитывая большой объем подлежащих оценке документов.

09.12.2019 в предварительном судебном заседании судом вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке на 23.12.2019.

Судебное заседание 23.12.2019 отложено на 22.01.2020 в связи с болезнью подсудимого Сайковича В.О. и неявкой одного из адвокатов.

22.01.2020 судебное заседание отложено на 29.01.2020 по этой же причине.

29.01.2020 судебное заседание отложено на 03.03.2020 по ходатайству подсудимого Иванова М.С. о предоставлении времени для ознакомления с делом его новому защитнику.

03.03.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020 по ходатайству Парамонова Е.В. в связи с занятостью его адвоката в другом процессе.

В судебных заседаниях 10, 12, 17 марта допрашивались представители потерпевших.

19.03.2020 слушание дела отложено на 31.03.2020 по ходатайству Парамонова Е.В, сообщившего, что у его "... " имеются признаки заболевания, что влечет риск заражения самого подсудимого и других лиц.

Судебные заседания 31марта, 14 апреля, 7 мая, 4, 18, 25 июня откладывались на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N808 от 18.03.2020 и N821 от 08.04.2020 (о мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции).

09.07.2020 слушание дела отложено на 16.07.2020 по ходатайству адвоката подсудимого Иванова М.С. (вступившего в дело вместо прежнего адвоката), о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

16, 21, 23 июля судом продолжено исследование письменных доказательств.

28.07.2020, 30.07.2020 слушание дела откладывалось в связи с неявкой (по болезни) подсудимого Иванова М.С.

13.08.2020 продолжено исследование доказательств.

18, 25 августа, 1, 10 сентября слушание дела откладывалось в связи с болезнью подсудимого Парамонова Е.В. При этом 10.09.2020 судом вынесено постановление о приводе Парамонова Е.В. в судебное заседание на 15.09.2020 в связи с непредоставлением документов, подтверждающих болезнь по состоянию на указанную дату.

15.09.2020 Парамонов Е.В. вновь не явился в судебное заседание, однако судом получены документы, подтверждающие заболевание данного подсудимого (прохождение лечения в дневном стационаре до18.09.2020), слушание дела отложено на 08.10.2020.

Таким образом, период судопроизводства по уголовному делу после вынесения решения об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N... от 05.08.2019 до подачи настоящего административного искового заявления (02.10.2020года) составил 1 год 1 месяц 25 дней. За указанный период уголовное дело не утратило своей фактической и правовой сложности, как было установлено ранее вынесенными решениями по делам по административным исковым заявлениям Парамонова Е.В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, на момент направления уголовного дела прокурором в Куйбышевский районный суд его объем составлял "... " том, в качестве подсудимых привлечено "... " гражданина, которым предъявлено обвинение в совершении более "... " преступлений, в качестве представителей потерпевших выступает "... " физических лиц, в качестве свидетелей по уголовному делу указано более "... " граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая объем доказательств, у суда не имеется оснований для признания действий органов предварительного следствия и суда в недостаточной степени эффективными и распорядительными, в целях своевременного судопроизводства по уголовному делу.

Суд также учитывает, что слушание дела откладывалось на незначительные периоды, по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в то числе Парамонова Е.В. При этом, основными причинами отложения слушания дела явились: "... " подсудимых; необходимость предоставления защитникам подсудимых возможности ознакомиться с материалами дела; меры, принятые для предотвращения распространения коронавирусной инфекции

Доказательств совершения административным истцом за указанный период виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется на такие обстоятельства сторона ответчиков не ссылается.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 7 лет и 7 дней, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения решения N.., составивший 1 год 1 месяц 25 дней, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период судопроизводства (после вынесения решения по делу N... как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Парамонова Евгения Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев