Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 3а-307/2020

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Пеледовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Журовой Ирины Леонардовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Журова И.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 450 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу N.., в котором рассматривалось исковое заявление (..)" к Журовой И.Л. о взыскании задолженности и расходов, нарушило право истца на судопроизводство в разумный срок. Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.

Административный истец в суд не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N.., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 20 июня 2019 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление (..) к Журовой И.Л. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Калининского районного суда от 24.06.2019 дело принято к производству суда, признано сложным, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2019 года, истребованы дополнительные сведения от лиц, не являющихся участниками спора.

В предварительном судебном заседании дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 10.09.2019.

10.09.2019 слушание дела отложено на 05.11.2019 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об истребовании дополнительных доказательств.

05.11.2019 слушание дела отложено на 04.12.2019 по ходатайству представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

04.12.2019 слушание дела отложено на 23.01.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

23.01.2020 слушание дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о предоставлении времени для подготовки правовой позиции.

19.03.2020 и 18.05.2020 слушание дела откладывалось в связи с принятием мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции.

17.06.2020 слушание дела отложено на 30.06.2020 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о предоставлении времени для подготовки правовой позиции по письменным возражениям представителя ответчика.

30.06.2020 дело рассмотрено, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно отметки на решении мотивированное решение изготовлено 02.07.2020 года. Как следует из сопроводительного письма, в этот же день копии решения направлены судом истцу и ответчику.

Решение вступило в законную силу 04.08.2020, в этот же день истцу направлен исполнительный лист.

05.08.2020 в Калининский районный суд поступила предварительная апелляционная жалоба ответчицы на указанное решение суда.

Определением судьи от 06.08.2020 данная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 04.09.2020. В связи с неустранением указанных в определении от 06.08.2020 недостатков апелляционная жалоба возвращена ответчице определением судьи от 16.09.2020.

24.09.2020 в Калининский районный суд вновь поступила предварительная апелляционная жалоба ответчицы.

Определением Калининского районного суда от 28.09.2020 данная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием заявления о его восстановлении.

19.10.2020 в Калининский районный суд поступила предварительная частная жалоба на определение Калининского районного суда от 28.09.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

27.10.2020 в суд поступило ходатайство истицы о продлении процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу составил 1 год 1 месяц 14 дней (с 20.06.2019 по 04.08.2020).

Восстановление Журовой И.Л. процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда о возвращении апелляционной жалобы от 28.09.2020 и на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2020 определением Калининского районного суда от 02.12.2020 (в ходе рассмотрения настоящего дела) не препятствовало истице на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления имелись основания для вывода о вступлении решения (по гражданскому делу N...) в законную силу - был выдан исполнительный лист, в определении от 28.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы указано, что решение вступило в законную силу 04.08.2020.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную истребованием дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного ответчика, удовлетворением обоснованных ходатайств сторон.

Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основной причиной явились: неоднократное отложение слушания дела по ходатайствам сторон о предоставлении дополнительных доказательств; отложения слушания дела в связи с принятием мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции.

Довод Журовой И.Л. о том, что ей длительное время (до 13.10.2020) не выдавалась копия решения суда, противоречит материалам гражданского дела, в соответствии с которыми копия решения Калининского районного суда направлена сторонам спора 02.07.2020. Из содержания предварительной апелляционной жалобы также не следует, что на момент ее подачи (поступила в суд 05.08.2020, отправлена почтой 30.07.2020) истицей не получена копия мотивированного решения суда либо имеются препятствия в получении данного решения. При этом, в данном случае, события, имевшие место после 04.08.2020 (выдача исполнительного листа и прямое указание районного суда на то, что решение вступило в законную силу) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Учитывая общий срок производства по делу, его сложность, суд находит, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекло нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст... 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Журовой Ирины Леонардовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Леонтьев