Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-111/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года в отношении

Мальцева П. Л, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года Мальцев П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Мальцев П.Л. обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года постановление N... остановлено без изменения.

Мальцев П.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Как следует из обжалуемых актов, Мальцев П.Л. оставил свое транспортное средство на земельном участке, который относится к территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Вместе с тем, указанное место представляет собой плотно утрамбованную глинистую почву с отсутствием следов травяного покрова и иной растительности. Результатом такого состояние земельного участка является недобросовестное поведение собственника в лице Комитета Правительства Санкт-Петербурга, в результате бездействия которого не обеспечена сохранность, надлежащее содержание территории зеленого насаждения (газона). При таких обстоятельствах, действиями Мальцева П.Л. не повлекли негативных последствий в связи с размещением транспортного средства на земельном участке.

Мальцев П.Л. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку на месте остановки автомобиля отсутствуют зеленые насаждения (газон). Указанное место не огорожено забором, не имеет информационных знаков, является придорожной территорией, в связи с чем автомобиль там можно поставить на стоянку. Действия Мальцева П.Л. не повлекли причинение какого-либо ущерба, поскольку трава на газоне отсутствовала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования.

В Санкт-Петербурге действует Закон "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 года N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2020 года N 7-р (ред. от 12.05.2020 года) утвержден перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), согласно приложению к настоящему распоряжению.

Согласно пункту 17 Перечня в Калининском районе территорией зеленых насаждений являются газоны в границах ул. Карпинского от ул. Руставели до ул. Верности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Мальцев П.Л. 26 мая 2020 года в 08 часов 09 минут у дома "... " по "адрес" осуществил стоянку транспортного средства марки " "... "" г.р.з. "... " на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мальцева П.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: актом от 26.05.2020 года; фотоматериалами к акту; карточкой учета транспортного средства " "... "" г.р.з. "... "; выпиской с официального сайта Комитета имущественных отношений о наличии зеленых насаждений по месту совершения правонарушения; протоколом от 17.06.2020 года об административном правонарушении.

Так, согласно акту и фотоматериалам к нему, автомобиль " "... "" г.р.з. "... " полностью расположен на территории зеленых насаждений общего пользования. Визуально территория зеленых насаждений отделена от дороги бордюрным камнем и имеет небольшой подъем от асфальтового покрытия.

К выводу о виновности Мальцева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", коллегиальный орган, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя аналогичны рассмотренным судьей первой инстанции, судьей оценены, им дана мотивированная и исчерпывающая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда является субъективным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Заезженность земельного покрытия, на котором был поставлен на стоянку автомобиль " "... "", не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку согласно диспозиции статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, при этом статьей в качестве обязательного элемента не предусмотрено наступление каких-либо негативных последствий, в том числе для зеленых насаждений, на которых расположили транспортное средство.

Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не дается оценка действиям исполнительной власти Санкт-Петербурга в части содержания зон зеленых насаждений, а оценивается наличие события вменяемого Мальцеву П.Л. административного правонарушения, виновность Мальцева П.Л. в его совершении, и иные существенные для разрешения дела обстоятельства.

Кроме того, согласно статье 1 Закона "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, под зелеными насаждениями понимаются древесные, кустарниковые, травянистые растения и цветники естественного (выросшие в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного (высаженные в результате хозяйственной деятельности человека) происхождения, расположенные на территории Санкт-Петербурга;

под объектом зеленых насаждений понимается совокупность зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, предназначенных для экологических и рекреационных целей, отдыха граждан (парк, сквер, сад, бульвар), расположенных в границах территорий зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, территория зеленых насаждений характеризуется не только наличием травянистого покрова, но и древесных деревьев, кустарников, а также элементами благоустройства.

Доводы заявителя об отсутствии каких-либо ограждений или информационных знаков - не являются основанием для освобождения Мальцева П.Л. от административной ответственности, поскольку согласно представленным фотоматериалам, зона зеленых насаждений общего пользования отграничена от проезжей части бордюрным камнем, визуально приподнята на несколько сантиметров от асфальтового покрытия. На указанной территории частично просматривается газон и имеются деревья. При таких обстоятельствах, не имелось оснований полагать, что место, на котором Мальцев П.Л. оставил автомобиль, относится к дороге.

Действия Мальцева П.Л. верно квалифицированы по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание Мальцеву П.Л. назначено в соответствии с санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и является минимальным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ - судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Мальцева П. Л. - оставить без изменения, жалобу Мальцева П.Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова