Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-4645/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аккуратного А.В, судей Нартдиновой Г.Р, Хохлова И.Н, при секретаре Сергеевой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Санниковой А. С. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Санниковой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изначально истец Санникова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (далее - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ") о защите прав потребителя, которым просила расторгнуть договоры страхования N от 13 августа 2019 года, N от 30 сентября 2019 года, заключенные ей с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ"; взыскать с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" денежные средства в размере 250 000 руб. и 100 000 руб. соответственно в счет возврата уплаченных страховых премий по вышеуказанным договорам; взыскать с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.; взыскать с АО "Газпромбанк" компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2019 года она обратилась в АО "Газпромбанк" для открытия вклада на сумму 500 000 руб. Ей было предложено указанную сумму разделить на две части, открыв два вклада по 250 000 руб, на что она согласилась. 30 сентября 2019 года она вновь обратилась в АО "Газпромбанк" с целью внесения на уже открытый вклад 100 000 руб. По прошествии некоторого времени, изучив документы, истец обнаружила, что 13 августа 2019 года открыт вклад в АО "Газпромбанк" на сумму 250 000 руб, а также между ней и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заключен договор страхования N от 13 августа 2019 года, по которому ей уплачена страхования премия в размере 250 000 руб. Также оказалось, что 30 сентября 2019 года между ней и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заключен договор страхования N, по которому ей уплачена страховая премия в размере 100000 руб. Цели заключать вышеуказанные договоры страхования у неё не было, она приходила в банк с целью открыть вклад, куда хотела внести сначала 500 000 руб, а затем ещё 100 000 руб, о чём сообщала сотрудникам банка. При подписании документов истцу первоначально предоставлялись документы, связанные с вкладом, а с содержанием остальных документов она не успела ознакомиться, так как сотрудник банка постоянно торопил её. Ссылаясь в качестве правового основания иска на положения статей 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" Санникова А.С. указывает, что ей не была предоставлена информация об основных характеристиках предоставляемой страховой услуги.

Определением суда от 21 сентября 2020 года прекращено производство по делу в части требований Санниковой А.С. к АО "Газпромбанк" в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Истец Санникова А.С, представитель ответчика ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шавеко Н.А. исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение. Повторно приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, истец ссылается на нарушение судом норм материального права - статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 10, 12, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей". Отмечает, что до неё не были доведены существенные условия спорных договоров страхования, а именно сведения о том, что спорные суммы 250 000 руб. и 100 000 руб. являются страховой премией. Полагает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Селина М.А. приводит доводы о её необоснованности.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2019 года Санниковой А.С. в АО "Газпромбанк" подано заявление на открытие срочного банковского вклада "Газпромбанк-Перспектива" N на сумму 250 000 руб.

13 августа 2019 года Санниковой А.С. подписано заявление в ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о страховании жизни по комплексной программе "Индекс доверия", программы страхования, страховые риски: основная программа "Смешанное страхование жизни": дожитие, смерть по любой причине (смерть в результате несчастного случая) - страховая сумма 250 000 руб.; дополнительная программа 6 "Смерть в результате несчастного случая или теракта" (смерть в результате несчастного случая) - страховая сумма в размере страховой суммы по п. 5.1, но не свыше 7 млн. руб, дополнительная программа 6 "Смерть в результате несчастного случая или теракта" (смерть в результате ДТП) - страховая сумма в размере страховой суммы по п. 5.1, но не свыше 7 млн. руб, базовый актив Эпоха технологий (3 года) - коэффициент участия 17 %.

Согласно указанному заявлению от 13 августа 2019 года Санниковой А.С. получен договор страхования жизни N от 13 августа 2019 года.

В соответствии с договором (полисом) страхования жизни N от 13 августа 2019 года по комплексной программе "Индекс доверия" застрахованным лицом является Санникова А.С. (п. 3 Договора).

Программы страхования/страховые риски:

основная программа 1 "Смешанное страхование жизни" (п. 3.4.1. Правил): "Дожитие" (п. 3.2.1 Правил), смерть по любой причине (п. 3.2.1 Правил, исключения п. 4.1 Правил), срок окончания страхования 14 августа 2022 года, страховая сумма 250 000 руб, страховая премия 248 852 руб. (п. 6.1 Договора);

дополнительная программа 6 Правил "Смерть в результате несчастного случая и теракта": смерть в результате несчастного случая (п. 2.1 Дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6 (Приложение N к Правилам)), срок страхования 14 августа 2022 года, страховая сумма 250 000 руб, страховая премия 850 руб. (п. 6.2 Договора);

дополнительная программа 6 Правил "Смерть в результате несчастного случая и теракта": смерть в результате ДТП (п. 2.3 Дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6, страховая сумма 250 000 руб, страховая премия 298 руб. (Приложение N к Правилам)) (п. 6.2 Договора).

Общая страховая премия 250 000 руб. (п. 7 Договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора страховая выплата производится:

по страховым случаям Дожитие и Смерть по любой причине (п. 6.1 настоящего Договора) - 100 % страховой суммы, установленной по данным страховым случаям;

по страховому случаю Смерть в результате несчастного случая (п. 6.2 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю;

по страховому случаю Смерть в результате ДТП (п. 6.3 настоящего договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю.

Пунктом 10 Договора установлены размеры выкупных сумм, выплачиваемых Страхователю при досрочном расторжении Договора в процентах от страховой суммы по риску Дожитие:

Год страхования

Квартал досрочного прекращения договора

1 квартал

с 15.08 по 14.11

2 квартал

с 15.11 по 14.02

3 квартал

с 15.02 по 14.05

4 квартал

с 15.05 по 14.08

79, 3%

80, 6%

81, 9%

83, 2%

84, 5%

85, 8%

87, 2%

88, 6%

89, 9%

91, 4%

92, 9%

94, 3%

В соответствии с п. 11.5 Договора в случае отказа Страхователя от настоящего Договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную им страховую премию в полном размере, при условии поступления заявления об отказе от договора страхования до даты начала его действия. В случае если Страхователь отказался от настоящего Договора в срок, установленный настоящим пунктом, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия настоящего Договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения его действия.

В случае досрочного прекращения договора страхования позднее периода, указанного первом абзаце настоящего пункта, страховая премия по Дополнительной программе "Смерть в результате несчастного случая или теракта" за неистекший срок страхования не подлежит возврату, по Основной программе "Смешанное страхование жизни" выплачивается выкупная сумма в соответствии с п. 10 настоящего Договора.

Платежным поручением N от 13 августа 2019 года Санниковой А.С. оплачен страховой взнос по договору страхования от 13 августа 2019 года в размере 250 000 руб. ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

30 сентября 2019 года Санниковой А.С. подписано заявление в ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о страховании жизни по комплексной программе "Индекс доверия", программы страхования, страховые риски: основная программа "Смешанное страхование жизни": дожитие, смерть по любой причине (смерть в результате несчастного случая) - страховая сумма 100 000 руб.; дополнительная программа 6 "Смерть в результате несчастного случая или теракта" (смерть в результате несчастного случая) - страховая сумма в размере страховой суммы по п. 5.1, но не свыше 7 млн. руб, дополнительная программа 6 "Смерть в результате несчастного случая или теракта" (смерть в результате ДТП) - страховая сумма в размере страховой суммы по п. 5.1, но не свыше 7 млн. руб, базовый актив Эпоха технологий 2.0 (3 года) - коэффициент участия 66 %.

Согласно указанному заявлению 30 сентября 2019 года Санниковой А.С. получен договор страхования жизни N от 30 сентября 2019 года.

Согласно представленному истцом договору (полису) страхования жизни N от 30 сентября 2019 года по комплексной программе "Индекс доверия" застрахованным лицо является Санникова А.С. (п. 3 Договора).

Программы страхования/страховые риски:

основная программа 1 "Смешанное страхование жизни" (п. 3.4.1. Правил): "Дожитие" (п. 3.2.1 Правил), смерть по любой причине (п. 3.2.1 Правил, исключения п. 4.1 Правил), срок окончания страхования 30 сентября 2023 года, страховая сумма 100 000 руб, страховая премия 99 379 руб. (п. 6.1 Договора);

дополнительная программа 6 Правил "Смерть в результате несчастного случая и теракта": смерть в результате несчастного случая (п. 2.1 Дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6 (Приложение N к Правилам)), срок страхования 30 сентября 2023 года, страховая сумма 100 000 руб, страховая премия 460 руб. (п. 62 Договора);

дополнительная программа 6 Правил "Смерть в результате несчастного случая и теракта": смерть в результате ДТП (п. 2.3 Дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6, страховая сумма 100 000 руб, страховая премия 161 руб. (Приложение N к Правилам)) (п. 6.2 Договора).

Общая страховая премия 100 000 руб. (п. 7 Договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора страховая выплата производится:

по страховому случаю Смерть в результате несчастного случая (п.6.2 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю;

Год страхования

Квартал досрочного прекращения договора

1 квартал

с 01.10 по 31.12

2 квартал

с 01.01 по 31.03

3 квартал

с 01.04 по 30.06

4 квартал

с 01.07 по 30.09

75, 1%

76, 3%

77, 5%

78, 6%

79, 8%

81, 1%

82, 3%

83, 6%

84, 8%

86, 2%

87, 5%

88, 8%

90, 2%

91, 6%

93%

94, 4%

Платежным поручением N от 30 сентября 2019 года Санниковой А.С. оплачен страховой взнос по договору страхования от 30 сентября 2019 года в размере 100 000 руб. ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

В соответствии с договором N-А-12/11528 от 1 октября 2012 года АО "Газпромбанк" за вознаграждение осуществляет деятельность, направленную на привлечение физических лиц в качестве клиентов ответчика для страхования их интересов и заключение физическими лицами с ответчиком договоров индивидуального страхования.

Санниковой А.С. в адрес ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" направлялась претензия, которой она просила расторгнуть вышеуказанные договоры страхования и выплатить ей 350 000 руб. - уплаченные ей страховые премии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 13300 руб.

Письмом от 24 апреля 2020 года АО "Газпромбанк" отказало в удовлетворении требований истца.

Письмом от 8 мая 2020 года ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" отказало в удовлетворении претензии истца, а также указало, что страховщик может выплатить истцу выкупную сумму, установленную в договоре страхования и накопленный инвестиционный доход (если он имеется).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями договоров личного страхования; положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации; статей 309, 310, 421, 450, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 12, 56 ГПК РФ; статей 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле); Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств как не предоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договоров страхования, так и введения истца в заблуждение или заключения договоров под влиянием обмана, при этом судом, напротив, установлено, что как договоры страхования, так и приложения к данным договорам, собственноручно подписаны истцом и поставив в данных документах, истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями, на которых они заключаются. Поскольку условия договоров страхования не предусматривают возврат страховой премии по истечении 14 дней со дня их заключения, постольку основания для возврата уплаченной страховой премии в порядке ст.958 ГК РФ отсутствуют.

Недоказанность Санниковой А.С. факта нарушения её прав, как потребителя, повлекла отказ в удовлетворении основанных на таком нарушении требований истца о компенсации морального вреда.

Изучив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на надлежащем применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и оценке представленных по делу доказательств в соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о страховом деле, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из представленных в материалах дела документов следует, что между сторонами договоров личного страхования были достигнуты соглашения по всем существенными условиям, указанным в п. 2 ст. 942 ГК РФ.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, судом было установлено, что истцу был предоставлен исчерпывающий перечень информации о страховой услуге. Из договоров страхования и заявлений о страховании следует, что все приложения к договору истцом получены, она с ними ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Доводы жалобы о введении её в заблуждение при заключении спорных договоров какими-либо доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что сотрудники банка не давали ей ознакомиться с содержанием документов, постоянно торопили её, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, Санникова А.С. вправе была отказаться от подписания документов, однако этого не сделала, при этом, доказательств какого-либо давления на истца со стороны сотрудников банка в части подписания документов истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств не предоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договоров страхования, равно как и введения истца в заблуждение или заключения договоров под влиянием обмана не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе был отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенными с истцом договорами страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия подлежит возврату только в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

Между тем, из материалов дела следует, что Санникова А.С. заявила об отказе от договоров добровольного страхования по истечении указанного периода.

По мнению судебной коллегии, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме по мотивам отказа застрахованного лица от договора не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 1450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е.А. и Е.Е. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Договорами страхования, заключенными между сторонами, в п. 10 предусмотрено право истца на получение выкупной суммы исходя из года и квартала, в котором досрочно прекращается договор, однако с указанными требованиями истец к ответчику не обращался.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от страхования является правом застрахованного лица, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения страховщиком письменного заявления об отказе от страхования, в связи с чем отсутствие волеизъявления страховщика на расторжение договора в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку претензия Санниковой А.С. об отказе от договоров страхования, как следует из письма ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" от 8 мая 2020 года, была получена последним, постольку договоры страхования N от 13 августа 2019 года и N от 30 сентября 2019 года считаются расторгнутыми. С учетом изложенного, принятия судебного решения о расторжении договоров в настоящем случае не требуется.

Иных доводов и обстоятельств, которые имеют правовое значение для разрешения спора и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санниковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Аккуратный

Судьи Г.Р. Нартдинова

И.Н. Хохлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.