Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-122/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

при секретаре Зыряновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах Кушнер С. Н. к ООО "Профиль Стройтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ответчика ООО "Профиль Стройтех" Якушенко Д.А.

на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено частную жалобу ООО "Профиль Стройтех" на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвратить лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" исковые требования заместителя прокурора "адрес" в интересах Кушнер С.Н. к ООО "Профиль Стройтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Приказ N от "Дата" об увольнении Кушнер С.Н. по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение хищения чужого имущества признан незаконным. Изменена формулировка увольнения Кушнер С.Н. по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по статье 80 ТК РФ по собственному желанию. С ООО "Профиль Стройтех" в пользу Кушнер С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10.000 руб. (л.д.56-59)

Представитель ответчика ООО "Профиль Стройтех" Якушенко Д.А. подал апелляционную жалобу "Дата" (сдана в почтовое отделение "Дата"), просил о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, ссылаясь на позднее получение копии решения - "Дата" (л.д.65-70).

Определением суда от "Дата" в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ООО "Профиль Стройтех" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д.87-89).

Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчика ООО "Профиль Стройтех" "Дата" подал частную жалобу (л.д.93-97).

Определением суда от "Дата" частная жалоба представителя ответчика ООО "Профиль Стройтех" на определение от "Дата" об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращена заявителю (л.д.104).

Не согласившись с определением от "Дата" о возвращении частной жалобы представитель ответчика ООО "Профиль Стройтех" "Дата" подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от "Дата" (л.д.124-129).

Определением суда от "Дата" в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ООО "Профиль Стройтех" о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано (л.д.143-145).

Апелляционным определением "адрес"вого суда от "Дата" отменено определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" ООО "Профиль Стройтех" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" (л.д.190-194).

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Профиль Стройтех" Якушенко Д.А. просит определение суда от "Дата" отменить. Указывает, что судом неверно определена дата подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда от "Дата" Определение от "Дата" было получено ответчиком в почтовом отделении "Дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N (л.д.135). Судом данное определение было направлено ответчику спустя 20 календарных дней со дня вынесения, "Дата" Частная жалоба ответчиком подана "Дата", спустя 13 дней после получения определения. Таким образом, полагает, что срок для подачи ответчиком частной жалобы на определение от "Дата" подлежит восстановлению. Также просит учесть следующее. Определение о возвращении частной жалобы от "Дата" получено ответчиком "Дата" в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N (л.д.136). В связи с чем, срок для подачи частной жалобы на определение от "Дата" подлежит восстановлению (л.д.124-129).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу определением от "Дата", суд исходил из того, что данная жалоба подана ответчиком "Дата" (л.д.93-97) с истечением срока обжалования, в тексте не содержится просьбы о его восстановлении.

С данными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение о возвращении частной жалобы ответчику вынесено "Дата", последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является "Дата"

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению с почтовым идентификатором N (л.д.109) копию определения от "Дата" ответчик получил "Дата", то есть позже окончания срока для его обжалования.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на определение судьи от "Дата" направлена представителем ответчика ООО "Профиль Стройтех" Якушенко Д.А. посредством сервера ГАС "Правосудие" "Дата", что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.130), а не "Дата", как указал суд первой инстанции в определении от "Дата" (л.д.143-145).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Тем самым, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования определения суда от "Дата" ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как несвоевременное направление и получение копии судебного акта, по истечении срока для обжалования объективно препятствовало его обжалованию ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от "Дата" подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы ООО "Профиль Стройтех" на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Восстановить ООО "Профиль Стройтех" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Профиль Стройтех" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата"

Председательствующий С.Ю. Радюк