Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 11-13657/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н, судей Андрусенко И.Д, Шушкевич О.В, при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2020 года по иску Валентюка Петра Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валентюк Петр Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магнитогорске, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой (общий трудовой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим отделения N в совхозе "Агаповский" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" необоснованно не включены вышеуказанные периоды работы, поскольку в эти периоды он в течение полного рабочего дня был занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, соответствующих Списку N. Кроме того, считает необоснованным отказ во включении в его страховой (общий трудовой) стаж периода работы рабочим отделения N в совхозе "Агаповский" по причине нечитаемого оттиска печати, заверяющей запись об увольнении, в трудовой книжке, поскольку он, как работник, не может нести риск негативных последствий за ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки.

Истец Валентюк П.В. при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель истца по доверенности Валентюк Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске Шепилова Т.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж Валентюка П.В, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во включении в страховой (общий трудовой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении страховой пенсии; на УПФР в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Валентюка П.В. и в страховой (общий трудовой) стаж указанные выше периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в "адрес" просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определялось на указанную дату; в стаж на соответствующих видах работ не могут быть засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" грузового автомобиля БелАЗ, занятого в технологическом процессе на вывозке горной массы и занятого на транспортировании горной массы, так как документально не подтвержден характер выполняемой работы, а также постоянная занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, соответствующих Списку N; на неоднократные запросы в УПФР в "адрес", УПФР в "адрес" Республики Саха (Якутия) ответы с документами, подтверждающими льготный характер работы, условия труда и постоянную занятость истца, не поступили; в страховой стаж не подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке не читается оттиск печати, заверяющий запись об увольнении. Учитывая, что документально подтвержден стаж на соответствующих видах работ 3 года 1 месяц 21 день за истцом не может быть признано право на досрочное пенсионное обеспечение.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда: Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Валентюк П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз "Агаповский" рабочим отделения N, ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером в автомобильный гараж, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем животноводства отделения N, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО "Конгор-Хром" на рудник "Центральный" водителем грузового автомобиля БелАЗ, занятым полный рабочий день в технологическом процессе на вывозке горной массы, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Конгор-Хром" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат", трудовые отношения с согласия работника продолжены в той же должности Приуральского филиала "Конгор-Хром" ОАО "ЧЭМК", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО "Прииск "Колыма" на участок Бергеннях водителем автомобиля временно, на период промывочного сезона, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Артель старателей "ТАЛ" на участок открытых горных работ водителем БелАЗа, занятого на транспортировке горной массы, ДД.ММ.ГГГГ волен по окончании промывочного сезона; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Артель старателей "ТАЛ" на участок открытых горных работ водителем автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании промывочного сезона; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Патриот" на участок открытых горных работ водителем автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании промывочного сезона, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 12-19 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Валентюк П.В. обратился в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 22-25 т. 1).

Как следует из указанного решения, по имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено: продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 3 года 1 месяц 25 дней; продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 0 лет 1 месяц 14 дней; продолжительность страхового стажа с учетом Постановления Конституционного Суда N-П - 25 лет 10 месяцев 7 дней.

В специальный стаж истца не включены, в том числе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на руднике "Центральный" в должности "данные изъяты" грузового автомобиля "БелАЗ", занятого в технологическом процессе на вывозе горной массы в Приуральском филиале "Конгор-Хром" ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" ЯНАО "адрес", так как документально не подтверждены условия труда, а также из имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР документов не усматривается характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" грузового автомобиля "БелАЗ", занятого на транспортировании горной массы в ООО "Артель старателей "ТАЛ" "адрес" (Якутия), так как документально не подтверждены условия труда, а также из имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР документов не усматривается характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" "БелАЗ", занятого на транспортировании горной массы в ООО "Патриот" Республики Саха (Якутия), так как документально не подтверждены условия труда, а также из имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР документов не усматривается характер работы, в сведениях об основном виде деятельности организации значится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Кроме того, указанным решением отказано во включении в страховой (общий трудовой) стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим отделения N в совхозе "Агаповский", так как в его трудовой книжке не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Валентюка П.В. в части включения в страховой (общий трудовой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении N совхоза "Агаповский", суд первой инстанции исходил из того, что само по себе нечеткое проставление работодателем оттиска печати при заверении записи об увольнении в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для исключения спорного периода работы из подсчета общего страхового стажа, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовой книжки не может ставиться в вину работнику.

Удовлетворяя исковые требования Валентюка П.В. о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что записями в трудовой книжке, справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, подтверждено право истца на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением в спорные периоды работ, предусмотренных Списком N, в течение полного рабочего дня.

Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из продолжительности включенных оспариваемым решением периодов и подлежащих включению на основании настоящего решения суда периодов, составил 11 лет 8 месяцев 13 дней (3 года 1 месяц 25 дней (по Списку N) + 1 месяц 14 дней (по Списку N) + 8 лет 5 месяцев 4 дня (по Списку N)), что менее 12 лет 6 месяцев и, соответственно, недостаточно для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по достижении возраста 55 лет, суд пришел к выводу о наличии условий для назначения истцу страховой пенсии по достижении возраста 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в стаж на соответствующих видах работ не могут быть засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" грузового автомобиля БелАЗ, занятого в технологическом процессе на транспортировании горной массы, так как документально не подтвержден характер выполняемой работы, а также постоянная занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, соответствующих Списку N, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, опровергающиеся материалами дела.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В подпункте "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего Перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно справке АО "ЧЭМК" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании Устава предприятия, личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу за 2004-2011 годы, лицевых счетов по начислению заработной платы и полевого довольствия за 2004-2011 годы, Валентюк П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем грузового автомобиля на руднике "Центральный" в едином круглогодичном технологическом процессе на вывозе горной массы, занятым полный рабочий на работе по добыче хромовой руды открытым способом, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда (Список N), в особых условия труда - в районе Крайнего Севера, с районным коэффициентом 1, 8 (л.д. 28-39 т. 1).

Согласно справке ООО "Артель старателей "ТАЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании Устава предприятия, штатного расписания на 2014-2015 годы, карточки формы Т-2, приказов по личному составу за 2014-2015 года, табеля учета рабочего времени за 2014-2015 года, ежегодных проектов производства горно-добычных работ, маркшейдерской документации, инвентаризационного перечня горной техники и оборудования, Валентюк П.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на участке открытых горных работ в качестве "данные изъяты" автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, полный рабочий день в условиях района Крайнего Севера (л.д. 57 т. 1).

Согласно справке ООО "Патриот" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании Устава предприятия, штатного расписания на 2017 год, карточки формы Т-2, приказов по личному составу за 2017 год, табеля учета рабочего времени 2017 года, расчетных ведомостей за 2017 год, ежегодных проектов производства горно-добычных работ, маркшейдерской документации, инвентаризационного перечня горной техники и оборудования, Валентюк П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на участке открытых горных работ в качестве "данные изъяты" автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, полный рабочий день в условиях района Крайнего Севера (л.д. 59 т. 1).

Таким образом, непосредственная занятость истца на работах в профессии "данные изъяты", занятого на вывозке руды и породы в рудном разрезе, на транспортировании горной массы в технологическом процессе во все периоды, включенные судом в специальный стаж, подтверждена совокупностью письменных доказательств, а именно: справками, уточняющими особый характер работы и условия труда, необходимыми для досрочного назначения страховой пенсии, выданными работодателя АО "ЧЭМК" N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Артель старателей "ТАЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Патриот" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании первичных документов, а также записями в трудовой книжке истца, то есть относимыми и допустимыми, достоверными доказательствами.

Никаких доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик в своей жалобе не приводит.

Довод апелляционной жалобы о том, что на неоднократные запросы в УПФР в "адрес", УПФР в "адрес" Республики Саха (Якутия) ответы с документами, подтверждающими льготный характер работы, условия труда и постоянную занятость истца не поступили, не является основанием к отмене решения суда ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Вместе с тем при документальном подтверждении работодателями и записями в трудовой книжке занятости истца на работах, предусмотренных соответствующим Списком, и при установлении совокупности условий для назначения досрочной пенсии, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении исковых требований независимо от того, что подтверждающие право на пенсию документы не были предоставлены территориальными органами пенсионного фонда по месту нахождения юридических лиц в распоряжение ответчика.

Не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определялось на указанную дату.

Как правильно указал суд первой инстанции, необоснованный отказ пенсионного органа и наличие судебного спора не позволили истцу обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, в связи с чем суд удовлетворил требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в страховой стаж не подлежат включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке не читается оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, несостоятельны, поскольку никаких противоречий запись в трудовой книжке истца об указанном периоде не содержит, никаких подчисток либо исправлений, вызывающих сомнение в подлинности, достоверности сведений, не содержит, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении указанного периода работы в общий (трудовой) стаж истца.

Учитывая, что стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N исходя из продолжительности подлежащих включению на основании решения суда периодов составил "данные изъяты" дней, Валентюк П.В. имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением общеустановленного возраста, по достижении возраста "данные изъяты" лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом не может быть признано право на досрочное пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: