Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 г. по делу N 11-9760/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО8, ФИО4, при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катав-Ивановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 871, 32 рубля, из которых: просроченная ссуда - 53 275, 18 рубля, просроченные проценты - 6 521, 94 рубля, проценты по просроченной ссуде - 5 628, 40 рубля, неустойка по ссудному договору - 13 698, 54 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3 747, 26 рубля; возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2 686, 14 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 531 рубль под 29, 9% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с условиями кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ; суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 913 дней. За время пользования кредитом ответчик произвел оплату на общую сумму 95 109, 81 рубля. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заедено наследственное дело.

Протокольным определением суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (л.д.96-97).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "Альфа Страхование", участия не принимали.

Представитель ФИО1, ФИО7, в судебном заседание суда первой инстанции просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 425, 52 рубля, из которых: просроченная ссуда - 53 275, 18 рубля, просроченные проценты - 6 521, 94 рубля, проценты по просроченной ссуде - 5 628, 40 рубля, неустойка по ссудному договору - 10 000, 00 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3000, 00 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 686, 14 рубля, всего 81 111, 66 рубля. Постановлено взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, не более 92 291, 18 рубля.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности, взыскав сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 43 774, 58 рубля. В обосновании жалобы ссылается на то, что после смерти жены ФИО2 открылось наследство, состоящее из страховых выплат ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в размере 8 156, 60 рублей и в АО "АльфаСтрахование" в размере 83 774, 58 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составила 92 291, 18 рубя. Сумма страховой выплаты в ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере 8 516 рублей была оплачена ФИО1 в счёт задолженности ФИО2 по кредитному договору в ПАО Сбербанк, при получении ФИО1 страховой выплаты в АО "АльфаСтрахование" в размере 83 774, 58 рубля, им во исполнение договорных обязательству наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уплачены в ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 40 000 рублей. Таким образом, сумма наследственного имущества на момент вынесения решения суда составила 43 774, 58 рубля, оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Совкомбанк" требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые подтверждают, что полученная сумма страховой выплаты в ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере 8 516, 60 рубля была оплачена ФИО1 в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору в ПАО Сбербанк. При получении ФИО1 страховой выплаты в АО "Альфа Страхование" в размере 83 774, 58 рубля, последним во исполнение долговых обязательств наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уплачены в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 15:40, информация о перерыве судебного заседания размещена на сайте https://oblsud--chel.sudrf.ru

ФИО1 и его представитель ФИО7, представитель ПАО "Совкомбанк", представитель АО "АльфаСтрахование" при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, новые доказательства, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленному с нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, приведенным выше нормам решение суда первой инстанции не соответствует.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 531 рубль под 29, 9% годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 3 954, 16 рубля, не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.48-50).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ; суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 913 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 82 871, 32 рубля, из которых: просроченная ссуда - 53 275, 18 рубля, просроченные проценты - 6 521, 94 рубля, проценты по просроченной ссуде - 5 628, 40 рубля, неустойка по ссудному договору - 13 698, 54 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3 747, 26 рубля (расчет л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на присоединение к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Альфа Страхование", по программе N, пакет рисков 2: Для застрахованных лиц в возрасте старше от 55 лет - женщины и 60 лет - мужчины до 65 лет включительно, в том числе на случай смерти застрахованного лица (л.д.53-54, 77). Выгодоприобретателем по договору страхования являлась сама ФИО2, а в случае смерти - ее наследники.

Кроме того, как следует из приобщенных к материалам дела по инициативе суда апелляционной инстанции документов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в СК "Сбербанк страхование жизни", в том числе на случай смерти застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитным договорам, а в остальной части само застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица (л.д.240-241).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти л.д.74), после ее смерти у нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района заедено наследственное дело. Наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг - ФИО1

Из ответа нотариуса, усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из страховой выплаты в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N ДСЖ-2/1604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8516, 60 рубля, и страховой выплаты по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО "Альфа Страхование" в размере 83774, 58 рубля (л.д. 75).

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, ответов из МРЭО ГИБДД, ОГУП "Обл.ЦТИ", какого-либо имущества за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.105-107). Сведений о каком-либо ином наследственном имуществе в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

В данном случае право ответчика ФИО1 на получение страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков N L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Альфа Страхование", а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в СК "Сбербанк страхование жизни", возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного) в размере положительной разницы между суммой, подлежащей выплате, и суммой неисполненных денежных обязательств (задолженности) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применен закон, подлежащий применению.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о включении в состав наследственного имущества страховой суммы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной, отменить принять новое решение.

В исковых требованиях публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 871, 32 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 2 686, 14 рубля, отказать.

Председательствующий:

Судьи: