Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-5493/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Приморский" Стрелковского О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 августа 2020 г., вынесенное в отношении Яхлакова Александра Савватьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 г. Яхлаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 августа 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ГИБДД ОМВД России "Приморский" Стрелковский О.В. выражает несогласие с решением судьи, приводя доводы о его незаконности.

Яхлаков А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названный судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения Яхлакова А.С. к административной ответственности по вышеуказанной статье явились следующие обстоятельства:

Яхлаков А.С. 3 июня 2020 г, в 12 час. 26 мин, находясь на 4 км автодороги Нефтебаза - Ижма в Приморском районе Архангельской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Отменяя приведенное постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Приморского районного суда Архангельской области указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду нарушения порядка внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в частности, в названный процессуальный документ внесены изменения в даты совершения правонарушения и составления документа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии в материалах дела соответствующих документов о надлежащем извещении о совершении процессуального действия.

Приведенный вывод судьи районного суда основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как обоснованно установлено судьей районного суда, иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы, а наличие таких изменений, вопреки доводам жалобы, влечет признание процессуального документа недопустимым.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Приморского районного суда Архангельской области о нарушении порядка привлечения Яхлакова А.С. к административной ответственности является обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено, несогласие заявителя жалобы с толкованием норм данного Кодекса таким обстоятельством не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 августа 2020 г, вынесенное в отношении Яхлакова Александра Савватьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России "Приморский" Стрелковского О.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова