Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5648/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг директора Машутинского А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Вологодской области от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г.Великий Устюг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Вологодской области от 15 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г, муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг (далее - МУП "Водоканал" г. Великий Устюг, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП "Водоканал" г. Великий Устюг директор Машутинский А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения МУП "Водоканал" г. Великий Устюг к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 июля 2019 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области в отношении МУП "Водоканал" г. Великий Устюг вынесено предписание N 33-04, в котором указано, что в приложении к представленной МУП "Водоканал" г. Великий Устюг декларации о воздействии на окружающую среду по объекту 19-0135-000990-П (очистные сооружения канализации) отсутствует расчет нормативов допустимых сбросов, чем нарушены требования статей 31.2, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Юридическому лицу установлен срок для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства - 15 января 2020 г.

21 февраля 2020 г. должностным лицом Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении МУП "Водоканал" г. Великий Устюг проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что юридическим лицом предписание N 03-04 от 30 июля 2019 г. в установленный срок не исполнено.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты не содержат противоречий относительно выводов о неисполении предприятием предписания в установленный срок, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии предприятия объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МУП "Водоканал" г. Великий Устюг к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено предприятию по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Вологодской области от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 г, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг директора Машутинского А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции