Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-5776/2020[77-1232/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Валей В.Е. на постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённой Валей В.Е, прокурора Гребневой Ю.В, просивших об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года с Валей В.Е. взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ярмолич Е.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению в размере 17 640 (семнадцати тысяч шестисот сорока) рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года отклонены замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2019 года, 22 и 30 января 2020 года.

В кассационной жалобе осуждённая Валей В.Е. просит отменить постановление от 30 января 2020 года о взыскании с нее процессуальных издержек как незаконное и необоснованное в связи с допущенными при его вынесении существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что была осуждена приговором от 30 августа 2018 года к условному наказанию, и с неё были взысканы процессуальные издержки за осуществление ее защиты в ходе предварительного расследования в сумме 11 240 рублей. Также постановлением суда от 30 августа 2018 года с нее были взысканы процессуальные издержки за осуществление ее защиты по назначению суда в сумме 15 680 рублей, а постановлением суда от 11 сентября 2018 года - в сумме 3 920 рублей. Апелляционным определением от 01 октября 2019 года из приговора было исключено указание на взыскание с осужденной процессуальных издержек. Апелляционным определением от 01 октября 2019 года постановления суда от 30 августа 2018 года и от 11 сентября 2018 года о взыскании с осужденной процессуальных издержек отменены, и материалы уголовного дела в указанной части направлены на новое судебное разбирательство. 30 января 2020 года вынесено постановление суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек в связи с оплатой труда адвоката по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 17 640 рублей. Указывает, что в данном постановлении в нарушение требований ст. 204 УПК РФ во вводной части не указан участник процесса - адвокат Ярмолич Е.Г.; в нарушение требований ч.3 ст.240 УПК РФ в описательно-мотивировочной части имеется ссылка на обвинительный приговор суда от 30 августа 2018 года и апелляционные определения от 01 октября 2019 года, которые не исследовались в судебном заседании. Полагает, что были нарушены требования ч. 4 ст. 227 УПК РФ, поскольку постановление о назначении судебного заседания от 15 ноября 2019 года участникам процесса не направлялось.

Указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2019 года, она была уведомлена телефонограммой, полученной 11 декабря 2019 года, то есть менее чем за 14 суток до судебного заседания. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства участники судебного заседания не были уведомлены об осуществлении аудиопротоколирования. Полагает, что тем самым было нарушено ее право на защиту. Считает сфальсифицированным протокол судебного заседания от 19 декабря 2019 года и обращает внимание на отсутствие расшифровки подписей судьи и секретаря судебного заседания в протоколе. Указывает, что из протокола судебного заседания была удалена важная информация и приводит свои замечания по существу протокола судебного заседания. Обращает внимание, что в судебном заседании 22 января 2020 года ей было отказано в заявлении отвода защитнику Ярмоличу Е.Г. по тому основанию, что он участвует в качестве заинтересованного лица, а не защитника. Указывает, что приобщенное к материалам дела заявление о ее отказе от защитника не было рассмотрено судом, а вопрос о выплате процессуальных издержек был рассмотрен в отсутствие защитника. Считает нарушенным ее право на защиту. Ссылается на то, что в судебном заседании 22 января 2020 года участникам судебного разбирательства не разъяснялись их права и обязанности, осужденной не были разъяснены положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Указывает, что в протоколе судебного заседания от 22 января 2020 года отражен только список оглашенных материалов без их краткого содержания. Полагает, что заявление адвоката о выплате ему процессуальных издержек должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании она возражала против взыскания с нее сумм судебных издержек, поскольку она не ходатайствовала о назначении ей адвоката и ей не разъяснялось, что издержки могут быть взысканы с нее.

Указывает, что прокурор в судебном заседании полагал необходимым взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Считает ложной информацию, указанную в заявлении адвоката Ярмолич Е.Г, о выплате ей процессуальных издержек. Указывает, что судом было вынесено решение о выплате адвокату Ярмолич Е.Г. издержек в сумме 17640 рублей без проверки сведений о том, выплачивались ли ей эти издержки ранее. Полагает, что решение суда о перечислении денежных средств в ННО "ЛОКА" на соответствующий расчетный счет принято в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, поскольку в заявлении адвоката не указано, куда следует перечислять денежные средства, и данный вопрос не обсуждался в судебном заседании.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная также просит отменить постановление суда от 25 февраля 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания как незаконное и необоснованное в связи с допущенными при его вынесении существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что в судебном заседании от 19 декабря 2019 года судом не было объявлено, что ведется аудиопротоколирование. Полагает, что все протоколы судебного заседания составлены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выданная ей копия протокола судебного заседания противоречит содержанию копии протокола, содержащегося в системе ГАС "Правосудие" Кировского городского суда Ленинградской области. Обращает внимание на то, что в постановлении от 25 февраля 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не разъяснен срок и порядок его обжалования. Ссылается на невыполнение судом требований п. 17 ч. 4 ст. 47, ч. 6, ч. 7 ст. 259, ч. 2, ч. 3 ст. 260 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному уголовному делу было допущено такое нарушение закона.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года судом принято решение о выплате адвокату Ярмолич Е.Г. за защиту подсудимой Валей В.Е. в суде по назначению 17 640 (семнадцати тысяч шестисот сорока) рублей 00 копеек.

Постановлено взыскать с Валей В.Е. в доход государства процессуальные издержки в связи с оплатой работы адвоката Ярмолич Е.Г. на стадии судебного разбирательства по назначению в размере 17 640 (семнадцати тысяч шестисот сорока) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с Валей В.Е. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, принято судом без надлежащего учета материального положения осужденной, судом не принято во внимание мнение осужденной Валей В.Е, которая в судебном заседании возражала против взыскания с нее процессуальных издержек и просила освободить ее от их уплаты по причине своего материального положения, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить осужденную от уплаты издержек по указанным выше причинам.

При таком положении судебное решение подлежит отмене, Валей В.Е. необходимо освободить от уплаты рассматриваемых процессуальных издержек.

Ввиду отмены процессуального решения, принятого по существу рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, необходимости анализа и оценки на предмет законности обжалуемого наряду с указанным решением постановления суда от 25 февраля 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не усматривается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года о взыскании с Валей В.Е. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Ярмолич Е.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению в размере 17 640 (семнадцати тысяч шестисот сорока) рублей 00 копеек отменить.

Осуждённую Валей В.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Ярмолич Е.Г. в размере 17 640 (семнадцати тысяч шестисот сорока) рублей 00 копеек, освободить полностью.

Председательствующий:

Судьи: