Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-9084/2020[77-15/2021-(77-1505/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стукача И.Н. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Стукача И.Н. и его адвоката Юнок А.П. по доводам кассационной жалобы и дополнений, прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Стукач Игорь Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Стукачу И.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 7 февраля 2020 года.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Стукача И.Н. под стражей с 8 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года в отношении Стукача И.Н. изменен. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определено зачесть время предварительного содержания Стукача И.Н. под стражей с 8 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Стукач И.Н. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи с незаконным проникновением в помещение;

- кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- пяти краж с незаконным проникновением в жилище, в том числе, четырех - с причинением значительного ущерба гражданину;

- двух краж с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- хищения огнестрельного оружия;

- кражи с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Сортавала Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стукач И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; считает приговор и апелляционное определение незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что при назначении наказания суд учел наличие у него на иждивении лишь одного малолетнего ребенка, проигнорировав его заботу о всех детях сожительницы.

Полагает, при вынесении приговора суд допустил нарушение положений главы 40.1 УПК РФ - не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства один из пунктов выполненного им досудебного соглашения - изобличение иного участника преступления; не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не указал на применение ст. 61 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Настаивает на чрезмерной суровости приговора, необоснованном отказе на основании наличия лишь одного рецидива преступлений в применении положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Суд второй инстанции его доводы оставил без внимания и должной проверки.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Стукач И.Н. ссылается на нарушение общих положений уголовного закона о назначении наказания. Отмечает, что по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ судом был признан различный объем смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, назначено одинаковое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Катаев О.С. считает постановленные судебные акты в отношении Стукача И.Н. законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению; просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

9 января 2020 года настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Сортавала Республики Карелия Катаева О.С, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Стукача И.Н, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Стукач И.Н. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом подсудимый Стукач И.Н. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника. Предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного адвокат Пак О.Э. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с обвиняемым при участии защитника.

Законные права обвиняемого и подсудимого Стукача И.Н, в том числе и его право на защиту, условия, при которых было удовлетворено заявленное обвиняемым ходатайство о досудебном сотрудничестве, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденного, полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подтвердив факт выполнения Стукачом И.Н. всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Стукача И.Н. подтверждена доказательствами, собранными в период предварительного следствия, в том числе его собственными показаниями и доказательствами, полученными при его активном участии, и постановилобоснованный и законный обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему уголовному делу постановлен в связи с согласием осужденного Стукача И.Н. с предъявленным ему обвинением, то есть в особой, предусмотренной положениями главы 40.1 УПК РФ (ст. 317.1 - 317.8 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом, он не подлежит обжалованию в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Оснований для пересмотра приговора, установленных в ст. 317.8 УПК РФ не имеется.

Наказание Стукачу И.Н. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Стукача И.Н, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подробно судом были исследованы и объективно приведены в приговоре данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стукача И.Н, судом обоснованно признаны по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка; по преступлениям о хищениях имущества ФИО13 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлениям о хищениях имущества ФИО14 - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Вопреки жалобе судом признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие у Стукача И.Н. малолетнего ребенка). При этом суд основал свое решение на имеющейся в материалах дела копии записи акта о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документального подтверждения наличия у осужденного иных малолетних детей суду не представлялось. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), в том числе, связанных с содержанием иных детей, законом оставляется на усмотрение суда.

Факт изобличения иного лица учтен судом при оценке исполнения Стукачом И.Н. обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве и назначении наказания. Данное обстоятельство, наряду с иными данными, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование Стукачом И.Н. раскрытию и расследованию преступлений, включающее в себя, в том числе, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данных и места нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления и др, а также оказание содействия розыску похищенного имущества.

Более того, Стукач И.Н. за совершение преступления, совершенного в соучастии, не осуждался, материалы в отношении ФИО8 были выделены по признакам другого преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 175 УК РФ).

В указанной правовой ситуации дополнительного указания суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Стукачом И.Н. изобличению и уголовному преследованию других соучастников совершенного с ним преступления не требовалось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и о наличии обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, не состоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Правовые основания для возможности применения в отношении Стукача И.Н. положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Стукачу И.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных представления и жалоб осужденного и его защитника, принял мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Стукача И.Н, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Стукача Игоря Николаевича на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Городков

Судьи А.М. Широков

Н.В. Сазонова