Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-22629/2020[88-749/2021-(88-20657/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2020 по иску Шамарина Р. А. к ООО Строительная компания "Сириус" о защите прав потребителя, расторжении договора подряда с дополнительным соглашением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, и встречному иску ООО Строительная компания "Сириус" к Шамарину Р. А. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки по кассационной жалобе Шамарина Р. А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Шамарин Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сириус" о расторжении договора подряда с дополнительным соглашением, взыскании убытков - 170000 рублей, компенсации морального вреда - 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 12000 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, а также штрафа в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований Шамарин Р.А. указал, что 06 августа 2018 года он и представитель ответчика заключили договор по перевозке и сборке сруба. Стоимость работ составила 198000 рублей. Срок окончания работ - 28 августа 2018 года. Им произведена предоплата в размере 120000 рублей, а в последующем еще в размере 48000 рублей.

21 августа 2018 года им и представителем ответчика заключено дополнительное соглашение, по которому определен перечень дополнительных работ (изготовление и обработка балок перекрытия, устройство (врезка) балок перекрытия первого этажа, подготовка вертикальных опор и установка регулируемых анкеров, устройство временных полов, устройство стропильной системы, монтаж мембраны, монтаж котробрешетки). Стоимость дополнительных работ составила 100000 рублей. Данным соглашением был установлен новый срок сдачи работ - 01 сентября 2018 года. В этот же день, им внесена предоплата в размере 55000 рублей.

При приемке работ он обнаружил недостатки, в силу чего не подписал акт приема-передачи выполненных работ.

В рамках рассмотрения дела ООО СК "Сириус" обратилось в суд со встречным иском к Шамарину Р.А. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

В обоснование встречного иска представитель ответчика указал, что общая сумма внесенных Шамариным Р.А. денежных средств составила 223000 рублей. При этом, экспертизой установлено, что работы фактически проведены на сумму 400913, 64 рублей. В связи с указанным, ООО СК "Сириус" просило взыскать с Шамарина Р.А. задолженность по договору и дополнительному соглашению в размере 177913, 64 рублей, а также неустойку - 30000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года, исковые требования Шамарина Р.А. к ООО СК "Сириус" о защите прав потребителей, расторжении договора подряда с дополнительным соглашением, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены. Взысканы с ООО СК "Сириус" в пользу Шамарина Р.А. убытки - 8 610 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 5305, 33 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы - 600 рублей, на оплату услуг представителя - 750 рублей, отказав в остальной части иска. Взыскана с ООО СК "Сириус" государственная пошлина в доход муниципального образования "город Псков" в размере 700 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Сириус" к Шамарину Р.А. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки - отказано.

В кассационной жалобе Шамарин Р.А. просит об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2018 года ООО СК "Сириус" и Шамарин Р.А. заключили договор подряда на перевозку и установку сруба дома по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Новоизборская волость", в район д. Лесицко. Стоимость работ составила 198000 рублей, срок окончания работ - 28 августа 2018 года.

Истцом внесена предоплата на общую сумму 168000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

21 августа 2018 года ООО СК "Сириус" и Шамарин Р.А. заключили дополнительное соглашение к договору от 06 августа 2018 года, согласно которого стороны определили дополнительный перечень работ (изготовление и обработка усиленных балок перекрытия, устройство (врезка) балок перекрытия первого этажа, подготовка вертикальных опор и установка регулируемых анкеров, устройство временных полов, устройство стропильной системы, монтаж мембраны, монтаж контробрешетки. Стоимость дополнительных работ составила 100000 рублей, в кассу подрядчика внесена предоплата в сумме 55000 рублей.

Также дополнительным соглашением сторонами продлен срок выполнения работ - до 11 сентября 2018 года.

12 сентября 2018 года Шамарин Р.А. отказался от подписания акта выполненных работ, предоставив подрядчику ведомость с полным списком недостатков.

В подтверждение имеющихся недостатков Шамариным Р.А. представлено заключение ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза Псков" от 10 октября 2018 N.

С целью определения качества произведенных подрядчиком работ и размера убытков судом первой инстанции по делу организована и проведена судебная, оценочная, строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам проведенной по делу судом экспертизы за N от 10 октября 2019 года в работе подрядчика выявлены недостатки, которые являются устранимыми. Стоимость затрат по устранению недостатков составляет 4985, 47 рублей.

Основываясь на установленных по делу данных, в том числе незначительности выявленных при исполнении договора подряда дефектов, незначительности материальных расходов для их устранения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, при этом оснований для взыскания в пользу истца с ответчика полной стоимости произведенных выплат, не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамарина Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: