Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-15/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Горине А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадальянц "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Бадальянц "данные изъяты" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец Бадальянц Ю.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, Бадальянц Ю.Л. указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61 430 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N РБ-5-2017/58зем от 10 августа 2017 года, расчета годовой арендной платы, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 14 267 731, 8 рублей.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец представил в суд отчет об оценке N_02_106 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 801 000 рублей.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61430 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 801 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года, административное исковое заявление Бадальянц Ю.Л. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61 430 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная база, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 4 706 000 руб.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. Экспертом допущены следующие нарушения: в заключении приведена выборка предложений объектов-аналогов и они же взяты в качестве аналогов в расчетах. Однако, в данной выборке представлены объекты "дешевые" по удельному показателю и не представлены предложения более "дорогих" земельных участков. Таким образом, занижена средняя стоимость, на которую ориентируется эксперт при выборе объектов - аналогов и нарушен принцип достаточности объема исследования. При этом, в открытом доступе имеется объявление объекта-аналога N1 с датой 08.05.2018 (приложение N1), то есть ближе к дате оценки, и со стоимостью в 2 раза выше, чем в объявлении, использованном в заключении. По состоянию на дату исследования на рынке были выявлены предложения о продаже аналогичных объектов, не учтенных экспертом. Согласно приведенной таблице в приложении 2, средняя удельная стоимость составляет - 400 руб./ кв.м, что выше в 5 раз итоговой стоимости в заключении.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N РБ-5-2017/58зем от 10 августа 2017 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61 430 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.16-17 т.1).

Из договора аренды земельного участка, а также расчета годовой арендной платы следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года.

Вышеуказанным Приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 14267731, 80 рублей.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12 т.1).

Поскольку административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, то он вправе оспаривать кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец представил отчет об оценке N_02_106 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 801 000 рублей (л.д.22-113 т.1).

В ходе рассмотрения дела для правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции от 24 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Деловые консультации" Исангужину А.Ф. (л.д.205-208 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО "Деловые консультации" Исангужина А.Ф. N 10.2020 от 2 сентября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4706 000 рублей (л.д.4-52 т.2).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Деловые консультации" ФИО8 N.2020 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности или обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения, а именно экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов-аналогов.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, а также из пояснений эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания судебной коллегией было установлено, что объект - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", улица "адрес" был использован экспертом в качестве объекта-аналога по состоянию на ноябрь 2017 года, и не мог быть использован экспертом в качестве объекта аналога по состоянию на май 2018 года, поскольку по состоянию на май 2018 года участок стал застроенным.

По мнению судебной коллегии, экспертом были корректно подобраны земельные участки аналоги, а предложенные административным ответчиком аналоги не могли быть использованы в качестве таковых, так как объект N 1 несопоставим с площадью объекта исследования (отличается в 34, 12 раза), а также в объявлении не указан вид разрешенного использования земельного участка; объекты N 2, 3, 6 также не могут быть использованы в качестве аналогов, поскольку данные земельные участки находятся в городе Кумертау, который получил статус опережающего социально-экономического развития, находится в более развитой коммерческой зоне, чем город Сибай, в связи с чем, применение указанных аналогов экономически не целесообразно; площадь несопоставима с площадью объекта исследования (отличается в 40, 95 раза - объект N 2, в 17, 29 раза - объект N 3, в 40, 95 раза - объект N 6), а также в объявлении не указан вид разрешенного использования земельного участка; объект N 4 не может быть использован в качестве аналога, поскольку находится на красной линии, применение данного аналога является экономически не целесообразно, также несопоставим с площадью объекта исследования (отличается в 15, 36 раза), в объявлении не указан вид разрешенного использования; объект N 5 не сопоставим с площадью объекта исследования (отличается в 23, 98 раз), а также не указан вид разрешенного использования.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объекта оценки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 18 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи