Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-162/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мошина Д.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Мошин Д.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня их принятия:

- Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2020 годы, утверждённые приказами министерства имущественных отношений Самарской области, соответственно, от 30 ноября 2015 года N 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N 3265, от 14 ноября 2016 года N 1907, от 18 октября 2017 года N 1647, от 29 октября 2018 года N 1608, от 07 октября 2019 года N 2201 в части включения в них под пунктами NN 12976, 18639, 21153, 22894 и 24434 нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу "Адрес" (далее также Перечни).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве долевой собственности нежилое помещение, не подпадающие под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку не является офисным, не предназначено и не используется для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а по существу является местами общего пользования. Здание, в котором находится помещение, расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не предполагает размещение административно-деловых и торговых центров. Полагает, что необоснованное включение объекта в Перечни нарушает его права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то, что спорное помещение обладает признаками объектов налогообложения.

Прокурором, участвующим в деле, а также административным истцом поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просят решение Самарского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимися в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок. Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 30 ноября 2015 года N 3033, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года N 3265, которым Перечень дополнен; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе "законодательные инициативы раздела "Законодательство" в день принятия;

- от 14 ноября 2016 года N 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна", N 313(29859) 24.11.2016г, N 316(29862) 29.11.2016г, N 318(29864) 30.11.2016г.

- от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна" N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

- от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов на 2019 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании "Волжская коммуна", N 308(30543) 20.11.2018г.;

- от 07 октября 2019 года N 2201, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании "Волжская коммуна", N 158(30741) 23.10.2019г.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное нежилое помещение на основании сведений ЕГРН, полученных в порядке информационного взаимодействия, обоснованно включено в Перечни на 2016-2020 г.г, так как расположено в здании "офисного центра", что соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1, пунктами 3, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Из материалов дела следует, что Мошин Д.В. является сособственником (15260/24820 доли) объекта капитального строительства с кадастровым номером "Номер", общей площадью 248, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" По данным из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект капитального строительства имеет назначение и наименование "нежилое помещение", данные о виде его разрешенного использования отсутствуют, что подтверждено выпиской от 27.03.2020 года.

Из содержащихся сведений в техническом паспорте на нежилое помещение с кадастровым номером "Номер" от 20 декабря 2007 года, подготовленного "данные изъяты" следует, что спорный объект недвижимости имеет назначение "нежилое помещение" и включает части назначением: "лестницы", "коридоры", "техническое помещение", "санузлы".

Судом первой инстанции было установлено, что спорное нежилое помещение расположено на 6 этаже здания с кадастровым номером "Номер", назначение: нежилое здание, наименование: офисный центр, адрес объекта: "Адрес"

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", видно, что здание с кадастровым номером "Номер", общей площадью 12940, 8 кв.м, имеет назначение - офисное, состоит в том числе из помещений имеющих наименование и назначение: кабинеты, санузлы, умывальные, хозяйственные кладовые, коридоры, архивы, электрощитовая, склады, помещения, душевые, серверная, переговорная 15, 2 кв.м, комната приема пищи, комнаты охраны, раздевалка, конференцзал 75, 1 кв.м, лестницы, технические помещения, лифты, лестничные клетки, вентиляционные камеры, операторные и операционные залы, столовая 80, 1 кв.м, комната отдыха, гардеробная.

В здании располагаются помещения с назначением "кабинет", которые нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не являются тождественным термину "офис".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорного нежилого помещения, налоговая база которого исчисляется из кадастровой стоимости на основании сведений, содержащихся в технической документации на них, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого помещения, как и здания в котором оно расположено, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подпункта 1 пункта 1, пункта 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что осмотр спорного объекта капитального строительства, как и здания в котором оно расположено, в целях установления фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2016-2020 годы, до начала налоговых периодов, административным ответчиком не проводился.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что более 20% от общей площади нежилого здания "Номер", в котором расположено спорное нежилое помещение, включающее места общего пользования, использовалось в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, суду не представлено. Одного лишь наименования нежилого здания - "офисный центр", без установления помещений, поименованных в статье 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к объектам административно-делового центра и торговых центров.

Здание с кадастровым номером "Номер", в котором располагается спорное нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером "Номер", образованным и поставленным на кадастровый учет 22 июля 2008 года с видом разрешенного использования: "занимаемый прилегающей территорией к зданиям". 11 июля 2019 года в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка на вид: "под деловое управление".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление" не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных отношений Самарской области указывается, что согласно информации размещенной в сети интернет на официальном сайте "2ГИС" в нежилом здании с кадастровым номером "Номер" размещены 48 организаций, среди которых есть строительные компании, магазины бытовой техники, что позволяет сделать вывод о том, что указанное здание фактически используется в целях размещения офисов и торговых объектов.

Вместе с тем данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, указанные сведения не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств по административному делу об оспаривании вышеуказанных нормативных правовых актов.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административном истцу на праве долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" в Перечни объектов недвижимого имущества на 2016-2020 гг.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2021 года

Председательствующий

Судьи