Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-167/2021

г. Нижний Новгород 26 января 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Елаева Ивана Александровича на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления Елаева Ивана Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

Елаев И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании несогласования администрацией городского округа Саранск планируемого публичного мероприятия - "данные изъяты" с "данные изъяты" до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на крыльце здания "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года, административные исковые требования Елаева И.А. оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство возвращено Елаеву И.А. в связи с нарушением порядка его подачи.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Елаеву И.А. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 251 КАС РФ, а именно подано не через суд, принявший решение.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Решение, состоявшееся 8 октября 2020 года, о длительности рассмотрения которого заявлено административным истцом, принято Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, судом первой инстанции, принявшим решение по существу спора, в рамках которого, по мнению истца, допущены существенные нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, является Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Настоящее административное исковое заявление Елаевым И.А. подано непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Данное административное исковое заявление подсудно Верховному Суду Республики Мордовия, однако, с учетом изложенных выше норм процессуального закона должно быть подано через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия, то есть через суд первой инстанции, принявший решение, который вместе с административным делом направит его в суд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Елаевым И.А. не соблюден установленный процессуальным законом порядок подачи административного иска, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного иска по мотиву несоблюдения порядка его подачи признается верным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, согласующимся с нормами действующего процессуального законодательства, не имеется.

Административный истец не лишен права на обращение с данным административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильно постановленного судебного определения.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением и не свидетельствуют о его незаконности.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Елаева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Н.П. Краснова