Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-16/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Горине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению АО "Информационное агентство "Башинформ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года, которым административное исковое заявление АО "Информационное агентство "Башинформ" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца АО "Информационное агентство "Башинформ" по доверенности Малаховой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец АО "Информационное агентство "Башинформ" (далее АО "Информационное агентство "Башинформ", административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, АО "Информационное агентство "Башинформ" указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 064 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 34 654 851, 12 рублей.

Считая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, административный истец представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 г. составляет 12 070 000 рублей, в связи с чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составила 16 250 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года, административное исковое заявление АО "Информационное агентство "Башинформ" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 064 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 16 250 000 рублей. Датой подачи заявления считать 08 июня 2020 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. Экспертом допущены следующие нарушения: заключение вводит в заблуждение относительно величины корректировки на дату предложения. К аналогам N 1, 2, 3, 4 была применена корректировка на дату предложения, основываясь на изменениях средних цен земельных участков в г. Уфа в обзоре рынка ООО "КИТ "Инженеръ", при этом величина корректировки составила в размере от 4, 82% до 14, 1%, что не отражает показатели динамики стоимости для земельных участков под производственно-складскую застройку.

Кроме того, административный ответчик не согласен с выбором экспертом объектов-аналогов, в частности не согласен с выбранными объектами, а также не согласен с объектами-аналогами от выбора которых эксперт отказался. Однако, в данной выборке представлены объекты, как "дешевые" по удельному показателю районы города (Затон и Дема) согласно аналитике в заключении, от применения в расчетах которых эксперт отказывается, так и не представлены предложения более дорогих земельных участков, напрямую относящихся к району предмета исследования ("Большой центр"), так и близлежащих к нему районах. Таким образом, занижена средняя стоимость, на которую ориентируется эксперт при выборе объектов-аналогов и нарушен принцип достаточности объема исследования. По состоянию на дату исследования на рынке были выявлены предложения о продаже аналогичных объектов, не учтенных экспертом.

Таким образом, экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов аналогов. Следовательно, итоговая рыночная стоимость определенная экспертным заключением является заниженной и определена экспертом некорректно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Информационное агентство "Башинформ" на основании доверенности Малахова Е.Н, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснила, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства являются несостоятельными, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 064 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.8-10 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 N 1443 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года.

Вышеуказанным Приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 34 654 851, 12 рублей.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11 т.1).

Административный истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в собственности.

Следовательно, АО "Информационное агентство "Башинформ", права и обязанности которого как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец представил отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 070 000 рублей (л.д.22-99 т.1).

В ходе рассмотрения дела для правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Партнер" (л.д.20-22 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО "Партнер" ФИО8 N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 250 000 рублей (л.д.35-103 т.2).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "Партнер" ФИО8 N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки; общая методология оценки в расчетах экспертом соблюдена, аналоги подобраны правильно, примененные в процессе расчетов корректировки стоимости обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности или обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения, а именно экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов-аналогов.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, а также из пояснений эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, судебной коллегией было установлено, что при проведении экспертизы экспертом отобраны 9 сопоставимых объектов, которые были проанализированы экспертом на соответствие объекту исследования по сегментам рынка.

Впоследствии из выборки были исключены объекты N 1, 2, 8, 9, поскольку удельная стоимость одного квадратного метра указанных объектов значительно отличается от стоимости большинства объектов, представленных в выборке, а именно у объектов N 1, 2 она значительно ниже, у объектов N 8, 9 значительно выше. Проверка результата на однородность (сопоставимость подобранных аналогов) определяется на основании коэффициента вариации, который определяется, как отношение среднеквадратичного (стандартного) отклонения к среднему значению скорректированной стоимости, и показывает относительную меру рассеивания, выраженную в процентах. Чем больше значение коэффициента вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравненность исследуемых значений. Совокупность считается однородной, если коэффициент вариации не превышает 33 %. Расчет выполнен экспертом и составляет 19, 5 % (стр. 14 ООО "Партнёр" N 20.08.44 от 12 августа 2020 года), следовательно, совокупность сопоставимых объектов является однородной.

По мнению судебной коллегии, экспертом были корректно подобраны земельные участки аналоги; в процессе проведения расчетов экспертом были применены все необходимые корректировки: на вид права (л.д.50), на торг (л.д.50, 51), на дату (л.д.51), на местоположение (л.д.51), на площадь (л.д.52); вся используемая экспертом информация изложена в заключении эксперта и приложена к нему, подтверждена скриншотами; анализ на соответствие сегмента рынка выполнен экспертом в полном объеме, из сопоставимых объектов исключены объекты как из "дешевых" районов (Ленинский и Демский районы Уфы, стоимость за 1 кв.м - 2 364 и 3 000 рублей), так и "дорогих" районов (Кировский и Советский, стоимость за 1 кв.м - 10 000 рублей).

Кроме того, как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО N 7 указано, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объекта оценки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 18 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи