Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-35/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева А.В, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Идрисовой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якубова М.М. к Министерству финансов Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе административного истца Якубова М.М. на решение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Якубов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Свои требования мотивировал тем, что 29 июля 2019 года он обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, компенсации морального вреда. Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года в принятии искового заявления было отказано, апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года определение районного судьи отменено с направлением материала в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Якубова М.М. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубова М.М. - без удовлетворения. Таким образом, общий срок рассмотрения гражданского дела составил 10 месяцев 7 дней, что, по мнению административного истца, превышает установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел, а также не отвечает требованиям разумности. Полагает, что затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по причине необоснованного отказа судьей в принятии к производству его искового заявления. Компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок Якубов М.М. оценивает в размере указанном выше.

Решением Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Якубова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт нарушения разумных сроков гражданского судопроизводства подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2019 года в Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Якубова М.М. к ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года отказано в принятии вышеуказанного заявления.

09 сентября 2019 года от Якубова М.М. поступила частная жалоба на определение судьи от 12 августа 2019 года, в которой, содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Якубова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2019 года назначено на 24 сентября 2019 года 10 час. 00 мин, направлены соответствующие извещения лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 24 сентября 2019 года ходатайство Якубова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении частной жалобы и возможности предоставления возражений на частную жалобу в срок до 07 октября 2019 года.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 23 октября 2019 года частная жалоба Якубова М.М. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 27 ноября 2019 года без извещения лиц, участвующих в деле. В назначенный день вынесено апелляционное определение, которым отменено определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 1019 года, материал по исковому заявлению Якубова М.М. направлен в районный суд для решения вопроса о принятии.

16 декабря 2019 года дело поступило после апелляционного рассмотрения в Ершовский районный суд Саратовской области, 20 декабря 2019 года судьей вынесено определение о принятии к производству дела по исковому заявлению Якубова М.М. к ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, компенсации морального вреда. Делу присвоен N (в дальнейшем N). По делу назначена подготовка на 14 января 2020 года на 10 час. 30 мин.

20 декабря 2019 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 21 января 2020 года на 10 час. 30 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2020 года рассмотрение по делу было отложено на 28 января 2020 года на 15 час. 00 мин. в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2020 года рассмотрение по делу было отложено на 04 февраля 2020 года на 11 час. 30 мин. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ МВД России по Саратовской области.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 04 февраля 2020 года в указанный день дело рассмотрено по существу с вынесением судебного акта, оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Якубова М.М. отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 07 февраля 2020 года.

03 марта 2020 года в суд от Якубова М.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины.

Определениями судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Якубова М.М. об отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.

6 апреля 2020 года недостатки были устранены.

7 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и возможности представления возражений на апелляционную жалобу в срок до 20 апреля 2020 года.

22 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о направлении дела с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд.

23 апреля 2020 года гражданское дело направлено в Саратовский областной суд.

Апелляционными определениями судьи Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года апелляционная жалоба Якубова М.М. принята к производству суда, производство по делу приостановлено на основании абзаца 4 статьи 215 и абзаца 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 19 июня 2020 года на 11 час. 00 мин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года решение Ершевского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления административного искового заявления в суд - 7 августа 2019 года до дня вступления решения суда в законную силу - 19 июня 2020 года, которая составила 10 месяцев 12 дней, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Якубова М.М. на судопроизводство в разумный срок не нарушено. В связи с чем, суд отказал Якубову М.М. в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 10 месяцам 12 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Якубова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", мотивированы и подтверждаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубова М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи