Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-73/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании недействующими с момента принятия в части приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13- 369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя административного истца ИП М. - К, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 27 октября 2016 года.

Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N326-13-463/17 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 12 октября 2017 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

Так, пунктом 4272 включен в Перечень на 2017 год, пунктом 5370 - в Перечень на 2018 год, пунктом 6529 - в Перечень на 2019 год, пунктом 6316 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N, пунктом 4373 - в Перечень на 2017 год, пунктом 5371 - в Перечень на 2018 год, пунктом 6530 - в Перечень на 2019 год, пунктом 6317 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N; пунктом 4374 - в Перечень на 2017 год, пунктом 5372 - в Перечень на 2018 год, пунктом 6531 - в Перечень на 2019 год, пунктом 6318 - в Перечень на 2020 год объект недвижимости с кадастровым номером N (далее также - спорные объекты недвижимости), которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ИП М. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020 года, указав, что является собственником спорных объектов недвижимости, которые не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названных объектов недвижимого имущества в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункты N4272, N4273, N4274 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2017 год, пункты N5370, N5371, N5372 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2018 год, пункты N6529, N6530, N6531 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, пункты N6316, N6317, N6318 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано: направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области; разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Участвующий в деле прокурор также полагал, что решение суда законно и просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости. Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилые здания, по состоянию на дату принятия Перечней, не относились к объектам недвижимости, в которых предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, по адресу: "адрес", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "предпринимательство".

Как следует из позиции административного ответчика, спорные объекты невидимости включены в Перечни в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования, в силу чего указанные объекты недвижимости не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте каждого объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не проводились.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование "нежилое строение", площадь 536, 4 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет назначение здания: нежилое, использование: производственное здание, в том числе ремонтная мастерская с котельной и домовой трубой.

Как следует из экспликации к поэтажному плану, являющейся приложением к техническому паспорту, нежилое здание (литер Б) состоит из помещений: коридор, кабинет, кладовые, котельная, насосная, боксы, мастерские.

Соответственно из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, торговых помещений либо помещений общественного питания.

Вместе с тем, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование "нежилое строение", площадь 465, 2 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет назначение здания: нежилое, использование: здание бытовых помещений, в том числе бытовые помещения, пристрой.

Как следует из экспликации к поэтажному плану, являющейся приложением к техническому паспорту, нежилое здание (литер В, В1) состоит из помещений: тамбур, коридоры, лестничные клетки, кладовые, санузлы, бытовки, мастерские, курилка, боксы, сушилка, раздевалка, душ, умывальник.

Соответственно из содержащихся в данной технической документации сведений также не следует, что в указанном здании имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, торговых помещений либо помещений общественного питания.

Согласно документам технического учета, а именно: техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1509, 2 кв. м, имеет назначение здания: нежилое, использование: производственное здание, в том числе здание материального склада, бокс легковых автомобилей. Согласно экспликации к техническому паспорту данное нежилое здание (литер Д, Д1) содержит следующие наименования помещений: гаражи, склады, аккумуляторная, коридоры. В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое здание, наименование: нежилое строение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни из содержания технической документации, не из иных представленных участниками спора доказательств не следует, что в спорных зданиях имеются либо фактически используются помещения, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что по техническим документам объекты не относятся в объектам недвижимости, в которых прямо предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения спорных объектов недвижимости в Перечни на 2017 - 2020 годы, не представлено, также не содержится ссылки на такие доказательств и в апелляционной жалобе.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости подлежали включению в Перечни на 2016 - 2020 годы исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не состоятельны и отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы административного ответчика в указанной части повторяют правовую позицию заявителя жалобы и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" судебная коллегия признает несостоятельным, который не может повлиять на отмену обжалуемого судебного акта.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2017-2020 года недействующими.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи