Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-112/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-112/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 декабря 2020 года) жалобу защитника Исмаилова К.И. Рамазанова Г.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 9 июля 2020 года и решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Исмаилова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан, от 11 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова К.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2020 года жалоба инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Магомедова Р.Д. удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан, от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова К.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года, Исмаилов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Исмаилова К.И. Рамазанов Г.З. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2019 года в 2 часа 35 минут на "адрес" Исмаилов К.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 октября 2019 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 6 октября 2019 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 октября 2019 года и приложенным к нему чеком алкотектора на бумажном носителе (результаты освидетельствования 0, 783 мг/л) (л.д. 6, 7); видеозаписью (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Исмаилов К.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора "Юпитер" с номером 006228 и датой последней поверки 19 июня 2019 года при исследовании в 3 часа 08 минут зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе водителя Исмаилова К.И. в концентрации 0, 783 мг/л. Названный акт подписан Исмаиловым К.И. без возражений, в графе "результат освидетельствования" указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, в соответствующей графе акта с результатами освидетельствования "согласен / не согласен" Исмаилов К.И. проставил запись "согласен", удостоверив ее подписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Исмаилов К.И. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышеуказанных оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства дела привели к обоснованным выводам судебных инстанций о том, что действия Исмаилова К.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы защитника Исмаилова К.И. о том, что последний не управлял транспортным средством, о чем заявлял в момент, относящийся к событию административного правонарушения, зафиксированной на видеозаписи сотрудников ДПС, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 6 октября 2019 года во время несения службы на "адрес" ими был замечен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", который показался подозрительным, поскольку при виде патрульного транспортного средства данный автомобиль сменил направление движения и, не выполнив требования сотрудников ДПС об остановке, предпринял попытки скрыться и самовольно остановился на автозаправочной станции, где в ходе проверки документов было установлено нахождение водителя Исмаилова К.И. в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из указанных показаний свидетелей, они были очевидцами управления Исмаиловым К.И. транспортным средством в момент события административного правонарушения.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Не доверять показаниям должностного лица оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с содержанием видеозаписи. При этом вопреки доводам заявителя жалобы видеозапись не подтверждает утверждение Исмаилова К.И. о том, что транспортным средством управлял его несовершеннолетний сын ФИО2 Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Исмаилову К.И. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Исмаилов К.И. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Исмаилов К.И. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

В связи с изложенным, отрицание Исмаиловым К.И. факта управления транспортным средством является способом защиты и не влечет отмену либо изменения обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы защитника Исмаилова К.И. Рамазанова Г.З. о том, что инспекторы не разъяснили Исмаилову К.И. право воспользоваться юридической помощью опровергается видеозаписью, подтверждающей разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (видеофайл VID-20191006-WA0001).

Кроме того, в ходе производства по делу право на защиту Исмаилова К.И. было реализовано, дело рассмотрено в суде первой и второй инстанциях с участием адвоката Рамазанова Г.З.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Исмаилова К.И. в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Исмаилова К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Исмаилова К.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исмаилову К.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 9 июля 2020 года и решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Исмаилова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Исмаилова К.И. Рамазанова Г.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Хаджимурадов А.Х.

судья районного суда Омарова З.К.