Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-164/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-164/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Чередайко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края, от 04 сентября 2020 г., решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Чередайко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края, от 04 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 г, Чередайко А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Чередайко А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 июля 2020 г, в 23 часа 35 минут Чередайко А.В, управляя мопедом (скутером) N с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11июля 2020 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2020 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 июля 2020 г. в котором зафиксировано, что Чередайко А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 11 июля 2020 г. (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по г. Лермонтову И.А. Дурнева (л.д.8); видеозаписью, зафиксировавшей процедуру применения мер обеспечения производству по делу об административном правонарушении (л.д. 14) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Чередайко А.В. о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и о незаконности судебных постановлений.

Вопреки доводам Чередайко А.В. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется, все доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Названные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Чередайко А.В, были соблюдены.

Ссылка Чередайко А.В. на то, что уполномоченным должностным лицом была нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении записано, что правонарушение им совершено в 23 часа 20 минут, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записано время составления протокола 22 часа 35 минут, вследствие неустановления времени совершения правонарушения процессуальные документы, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований для их переоценки не имеется, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2020 г. соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этой процедуре велась видеофиксация, порядок направления Чередайко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует приведенной норме права, материалами дела установлено, что уполномоченным должностным лицом допущена техническая ошибка при указании времени направления Чередайко А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа Чередайко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозапись.

Мировой судья при рассмотрении дела, судья городского суда при рассмотрении жалобы верно исходили из того, что Чередайко А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления Чередайко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

Таким образом, действия Чередайко А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чередайко А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чередайко А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края, от 04 сентября 2020 г, решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Чередайко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чередайко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев