Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-188/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-188/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 января 2021 г.) жалобу Хакунова Х.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Хакунова Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г. Хакунов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Хакунова Х.Р. Пышной С.В. обратился с жалобой в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-57).

Определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 69-70).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Хакунов Х.Р. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 11 июня 2020 г. выдана доверенность Пышному С.В. на представление интересов Хакунова Х.Р, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д. 17).

На основании данной доверенности Пышной С.В. был допущен мировым судьей судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Хакунова Х.Р.

Пышной С.В, действуя в качестве защитника Хакунова Х.Р, принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного указанному лицу административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Оставляя определением от 26 ноября 2020 года жалобу защитника Хакунова Х.Р. Пышного С.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики сделал вывод, что доверенностью, имеющейся в материалах дела, не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Пышной С.В. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Хакунова Х.Р, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, по мотиву, указанному в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. подлежит отмене, а дело с жалобой - возвращению в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

В связи с отменой определения судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. и возвращением дела об административном правонарушении по жалобе защитника Хакунова Х.Р. Пышного С.В. в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию подготовки жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Хакунова Х.Р. в той части, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 24 сентября 2020 г. не может быть рассмотрена Пятым кассационным судом общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в силу части 2 статьи 30.13 председателем кассационного суда общей юрисдикции, их заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанных судов подлежат рассмотрению жалобы только на вступившие в законную силу судебные акты. Доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г. подлежат проверке судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, в случае принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хакунова Х.Р. удовлетворить частично.

Определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г, вынесенное в отношении Хакунова Х.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Хакунова Х.Р. Пышного С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г. возвратить в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Жалобу Хакунова Х.Р. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Шогенов И.Х, судья районного суда Гутов В.Л.