Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-189/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-189/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Рабаданова Г.А. Шадунцева Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 09 ноября 2020 г., решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Рабаданова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участкаN 1 Советского района Ставропольского края от 09 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 г, Рабаданов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции защитник Рабаданова Г.А. Шадунцев Р.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 декабря 2019 года в 22 часа 10 минут на участке автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 267км+350м, Рабаданов Г.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 г. (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 г. (л.д. 9) протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии от 08 декабря 2019 г, (л.д. 20); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08 декабря 2019 г, согласно которому основанием для направления Рабаданова Г.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 221 от 08 декабря 2019 г. и справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 6899 от 31 декабря 2019 г, согласно которым в биологическом объекте (моче), отобранного у Рабаданова Г.А, обнаружены "габапентин" и "фенибут" (л.д. 15, 16); письменными объяснениями врача-нарколога Шейко М.А. от 04 марта 2020 г, согласно которым обнаруженные в биологическом объекте, отобранном у Рабаданова Г.А. препараты "габапентин" более 1000 нг/мл, и "фенибут" более 1000 нг/мл, не вызывают состояние наркотического или иного опьянения, но вызывают состояние, схожее с опьянением, данные препараты относятся строго к рецептурным препаратам, при этом препарат "габапентин" вызывает привыкание, не рекомендуется к потреблению при управлении транспортным средством (л.д. 41-43); письменными объяснениями Рабаданова Г.А. от 07 марта 2020 г. (л.д. 44-46); карточкой водителя и списком административных правонарушений Рабаданова Г.А. (л.д. 28, 47) и иными материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рабаданову Г.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация.

Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования судьи районного суда, признаны несостоятельными оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Как правильно указано в решении, вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7) (л.д. 91).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Довод заявителя, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Рабаданова Г.А. и ему не были разъяснены процессуальные права несостоятелен, поскольку о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении был извещен посредством телефонограммы (л.д. 50) файл "уведомление лица на 16 марта 2020 г.", с учетом данного ранее согласия на уведомление посредством мобильной связи (л.д. 18). Доказательств уважительности причин неявки в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, Рабадановым Г.А. не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не направлен в адрес Рабаданова Г.А, опровергается имеющимся в материалах дела списком заказных писем N 67 от 18 марта 2020 г. (л.д. 78-80).

Довод жалобы о том, что Рабаданов Г.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, обнаруженные в его биологической пробе препараты "габапентин" и "фенибут" к запрещенным к употреблению препаратам не относятся, состояние опьянения не вызывают, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. В соответствии с пунктом 21 данного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В опровержении суждения заявителя жалобы о том, что пункт 14 акта медицинского освидетельствования, при отсутствии заключения о состоянии опьянения, не содержит наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований, в пункте 15 акта указаны наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ полученных в результате химико-токсикологического исследования, "габапентин более 1000 мг/мл" и "фенибут более 1000 мг/мл". То обстоятельство, что данные сведения внесены в несоответствующую графу не служит основанием для освобождения Рабаданова Г.А. от административной ответственности.

Из письменных пояснений врача нарколога Шейко М.А, следует, что рецептурное лекарственное средство "габапентин" относится к препаратам из категории так называемой "аптечной наркомании", он, как и препарат "фенибут", вызывает состояние, сходное с опьянением и отпускаются строго по рецепту врача.

Материалами дела установлено, что Рабаданов Г.А. употребил препарат "нейронтин", согласно инструкции которого в его состав входит "габапентин" 100 мг и в побочных действиях указано, в том числе ухудшение психического состояния, сонливость, головокружения, нарушение координации, потеря сознания. Эти нежелательные реакции даже при незначительной или умеренной выраженности могут представлять опасность для пациентов, управляющих транспортными средствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным под воздействием применения алкогольных, наркотических и иных веществ и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные у Рабаданова Г.А. клинические признаки опьянения, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, обнаружение в его биологической пробе препаратов "габапентин" и "фенибут", которые согласно пояснениям врача-нарколога вызывает состояние, сходное с опьянением, а также то обстоятельство, что согласно подтвержденной информации, в числе которой и инструкция по медицинскому применению препарата "габапентин" в разделе "особые указания", отмечено, что применение названного препарата влияет на психомоторные и когнитивные функции, при приеме препарата необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы, свидетельствуют о том, что в отсутствие медицинского назначения к употреблению упомянутого препарата Рабадановым Г.А. при управлении транспортным средством было употреблено вещество, вызывающее состояние, сходное с состоянием опьянения, что согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с судебной практикой, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Рабаданова Г.А. были соблюдены.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Наличие в организме Рабаданова Г.А. веществ, вызывающих состояние, сходное с состоянием опьянения установлено приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт управления Рабадановым Г.А. автомобилем в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рабаданову Г.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении Рабаданова Г.А. от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении медицинское на освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеофиксация) (л.д. 50).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Рабаданова Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Рабаданову Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рабаданова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 9 ноября 2020 г, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2020г, вынесенные в отношении Рабаданова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставиьть без изменения, жалобу защитника Рабаданова Г.А. Шадунцева Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев