Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-2398/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 23 ноября 2020 г.) жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на вступившее в законную силу определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 18 мая 2020 г. Семендяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства защитника Качанова В.А, действующего в интересах Семендяева А.В, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 18 мая 2020 г. отказано.

Определением судьи Ставропольского суда от 21 октября 2020 г. жалоба защитника Семендяева А.В. Качанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 18 мая 2020 г. и определение судьи Ставропольского суда от 21 октября 2020 г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Качанов В.А. просит отменить определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 г, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Предгорного районного суда Ставропольского края исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Семендяеву А.В. реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в данном ходатайстве представлено не было.

С указанным выводом судьи Предгорного районного суда Ставропольского края нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Предгорного районного суда Ставропольского края исходил из того, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 18 мая 2020 г. была направлена Семендяеву А.В. посредством почтовой связи по адресу его места жительства и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ защитником Семендяева А.В. подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют представлению доказательств на любой стадии рассмотрения дела.

Согласно приложенному к настоящей жалобу ответу на адвокатский запрос Почты России от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором "данные изъяты", направленное на имя Семендяева А.В. поступило в отделение почтовой связи Пятигорск "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону в доставку, по вине которого опущено в почтовый ящик простым порядком вместе с извещением, подтвердить вручение не представляется возможным в связи с отсутствием извещения с отметками адресата о получении.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, при таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления мирового судьи судебного участка Семендяеву А.В. по объективным обстоятельствам, а именно вследствие нарушения работником почты порядка вручения заказной корреспонденции не вручена Семендяев А.В. не мог явиться в орган почтовой связи для получения копии судебного акта, равно как и не мог ознакомиться с материалами дела и получить надлежащим образом заверенные копии оспариваемых судебных актов, что в совокупности свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иная оценка имеющихся в деле фактов нарушает право гражданина на судебную защиту и препятствует проверке его доводов с обеспечением личного участия в рамках рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

При таких данных определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а дело - возвращению судье Предгорного районного суда Ставропольского края для рассмотрения по существу жалобы Семендяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 18 мая 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 г, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев