Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-42/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-42/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 января 2021 г.) жалобу защитника Сафонова П.С. Макарцова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 6 мая 2020 г., решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2020 г., вынесенные в отношении Сафонова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 6 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2020 г, Сафонов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макарцов Д.С. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении Сафонова П.С, считая их незаконными, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сафонова П.С. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 30 апреля 2020 г. в 23 часа 18 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Солнечная, д. 26, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков наркотического опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 32-г от 30 апреля 2020 г. отказ Сафонова П.С. от медицинского освидетельствования имел место в ГБУЗ СК Труновская районная больница.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал установленным факт невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие его вины в совершении данного административного правонарушения.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, рассматривая жалобу защитника Макарцова Д.С. на вынесенное в отношении Сафонова П.С. постановление.

Между тем решение судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление указанное обстоятельство подлежит обязательному установлению.

Согласно статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г.).

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела протокола о направлении Сафонова П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в соответствии с приведенными правовыми нормами, не имеется.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 32-г от 30 апреля 2020 г. указано, что медицинское освидетельствование Сафонова П.С. проведено на основании протокола 26 ВТ N 005313. Копия указанного протокола (л.д. 46) приобщена к материалам после рассмотрения дела мировым судьей. Вместе с тем из содержания указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что он составлен не в соответствии с приведенными требованиями закона, а составлен в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом водителя Сафонова П.С, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак N, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 32-г от 30 апреля 2020 г. первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, а принято решение об отборе биологического объекта.

Однако, судья районного суда приведенным выше обстоятельствам надлежащую правовую оценку не дал; не выяснил, не привлечен ли Сафонов П.С. к административной ответственности по тем же обстоятельствам, по которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем принятый им судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2020 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Труновский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сафонова П.С. Макарцова Д.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2020 г, вынесенное в отношении Сафонова Петра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Труновский районный суд Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гавришов К.В, судья районного суда Щербин А.В.