Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-71/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-71/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу представителей потерпевшей Балычевой Р.М. Придня Е.В., Добрыдиной З.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении Трепетуна М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 г, Трепетун М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с приведенными судебными актами, представители Придня Е.В. и Добрыдина З.В, действующие в интересах потерпевшей Балычевой Р.М, обратились с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставят вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду того, что последствия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трепетун М.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы в установленный срок возражения на нее представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение cредней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года в 10 часов 25 минут водитель Трепетун М.А, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Достоевского и Севрюкова города Ставрополя, допустил наезд на пешехода Балычеву Р.М, в результате которого ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Трепетуна М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2020 г. (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5); протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему (л.д.7-11); письменными объяснениями Трепетуна М.А. (л.д.14); заключениями судебно-медицинского эксперта N 4795, дополнительным заключением эксперта N153, в которых отражено, что Балычевой Р.М. причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, рана в пределах мягких тканей наружного края правой глазницы, кровоподтек правой половины лица, подкожная гематома (кровоизлияние) правой подвздошной области, обширная рваная рана левого бедра, ссадина области правого локтевого сустава и правового бедра; данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 04 октября 2019 г.; перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Балычевой Р.М. по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 54-62;73-80) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Трепетуна М.А, нарушившего Правила дорожного движения.

В жалобе представители потерпевшей Балычевой Р.М. ссылаются на нарушение судебно-медицинским экспертом "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приложения к приказу Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, полагая, что Балычевой Р.М. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, однако эти доводы материалами дела не подтверждаются, поскольку государственный судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее медицинское образование, стаж работы в должности эксперта 3 года был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности эксперту были разъяснены, в заключениях экспертом подробно мотивировано, по каким критериям причиненные потерпевшей Балычевой Р.М. телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью со ссылкой на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н, оснований для сомнения в выводах эксперта не имеется.

Тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия Балычева Р.М. была признана недееспособной в рамках гражданского судопроизводства, основанием для отмены судебного акта служить не может, поскольку психическое состояние потерпевшей также являлось предметом оценки судебно-медицинского эксперта в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по настоящему делу об административном правонарушении.

Заявители также полагают назначенное Трепетуну М. А. наказание несправедливым ввиду его необоснованной мягкости, эти доводы были предметом рассмотрения судьи краевого суда и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении, оснований для переоценки этих выводов не имеется, поскольку наказание Трепетуну М.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судом первой инстанции назначение наказания подробно мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Трепетуна М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Трепетуна М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 г, вынесенные в отношении Трепетун М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителей потерпевшей Балычевой Р.М. Придня Е.В. и Добрыдиной З.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев