Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-9100/2020[88а-887/2021-(88а-8643/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Р.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.08.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Макарова Р.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевая специализированная психиатрическая больница N 3", Урусбиевой Г.Т. о признании отказа в выдаче заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих управлению автомобилем (категории В) незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Макаров Р.В. обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ГБУЗ Ставропольского края "Краевая специализированная психиатрическая больница N 3", Урусбиевой Г.Т. о признании отказа, подписанного Урусбиевой Г.Т, как и.о.главного врача данного учреждения здравоохранения, за N 15 от 23.01.2020 об отказе в выдаче заключения об отсутствии у Макарова Р.В. заболеваний, препятствующих управлению автомобилем (категории В) незаконным, возложении обязанности выдать такое заключение. Требования мотивированы незаконностью такого отказа в виду отсутствия оснований и нарушением отказом его прав на право управления транспортными средствами.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.08.2020, в удовлетворении требований отказано. Судами установлена обоснованность отказа, поскольку Макаров Р.В. является инвалидом по психическому заболеванию, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1604 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2000 N 546 "О внесении изменений и дополнений в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" является противопоказанием для управления транспортным средством, в том числе категории В.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, приведя в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы об их незаконности, как принятых с существенными нарушениями судами норм процессуального права, поскольку основаны на недопустимых доказательствах, приобщенных к материалам дела, дело по существу рассмотрено без привлечения к участию его представителя, о назначении которого он ходатайствовал перед судом при обращении с административным иском, к участию в деле допущены представители административного ответчика с ненадлежащим образом завершенными доверенностями.

Кассационная жалоба подана в Кисловодский городской суд 21.12.2020, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.12.2020.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в соответствии с которыми полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела Макаров Р.В, состоит в ГБУЗ Ставропольского края "Краевая специализированная психиатрическая больница N 3" на активном диспансерном наблюдении с диагнозом: шизотипическое расстройство личности, что подтверждается, в том числе, медицинской картой амбулаторного больного N.

Данное обстоятельство Макаровым Р.В. не оспаривается.

10.01.2020 Макаров Р.В. обратился в ГБУЗ "Кисловодская психиатрическая больница N 3" с заявлением о выдаче заключения об отсутствии у него заболеваний, которые могут препятствовать управлению автомобилем (категория В).

Письмом ГБУЗ "Кисловодская психиатрическая больница N 3" от 23.01.2020 N 15 в выдаче такого заключения отказано по причине наличия заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.

Федеральным законом от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (статья 6 данного Федерального закона).

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Их перечень устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде шизофрении, шизотипических и бредовых расстройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 546 от 21.07.2000 "О внесении изменений и дополнений в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" также предусмотрено, что медицинским противопоказанием для водителей категории "В, С, Е" являются хронические и затяжные психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному динамическому наблюдению.

Поскольку у Макарова Р.В. имеется заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортным средством, у него установлено инвалидность, постольку административный ответчик обоснованно отказал ему в выдаче заключения об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению автомобилем (категории В), о чем обоснованно пришли к выводу суды первой и апелляционной инстанций.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку критерии для признания незаконным решения и действия компетентного органа либо его должностного лица является их несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав обратившегося лица, что по настоящему делу не имелось.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права при рассмотрении дела, нарушений прав лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, основания для назначения которому представителя отсутствовали, и представителей административного ответчика, представивших суду надлежащим образом оформленные доверенности, не допущено.

Вопреки позиции административного истца в кассационной жалобе, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой нет. Позиция административного истца сводится к несогласию по существу с принятыми судебными актами, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Р.В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.01.2021.