Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8а-9192/2020[88а-1072/2021-(88а-8828/2020)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя Джахмаевой Джамили А.М. Умасалины Рамазангаджиевны на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2020 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.02.2020, УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.02.2020, административный иск Джамахаевой Д.А. о признании действий незаконными к судебному приставу-исполнителю г. Махачкалы Джафарову М.Х. оставлен без движения по основанию не приобщения административным истцом доказательств, позволяющих принять требования к рассмотрению, а именно заявление, адресованное судебному приставу-исполнителю, которое, по ее мнению, судебный пристав исполнитель оставил без рассмотрения, а также иные доказательства наличия исполнительного производства, в рамках которого Джамахаева Д.А. является стороной и ее права действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Джахмаевой Д.А. Магомедова У.Р. обжаловала их в кассационном порядке, подав кассационную жалобу через Ленинский районный суд г. Махачкалы 21.12.2020, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.12.2020, в которой ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оснований для оставления заявления без движения не имелось.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично, заинтересованные лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений по доводам кассационной жалобы не поступало, в назначенное судом время в Пятый кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемый судебный акт, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По настоящему делу основанием оставления административного иска без движения послужила его подача с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно пункта 3 части 1 данной нормы права, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 3 статьи 220 которой к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Какие либо доказательства, в обоснование заявленных требований административным истцом не представлены, что явилось препятствием для принятия административного искового заявления к производству и было оставлено судьей первой инстанции без движения, что является законным и обоснованным, поскольку доказательства правомерности обращения административного истца в таком порядке, доказательства возможности рассмотрения дела судом по существу отсутствовали.

Более того, не приобщение заявления, которое, по мнению заявителя судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания, а также отсутствие доказательств самого факт его подачи с отметкой о постановлении (направлении) судебному приставу-исполнителю, не позволяли судье, в том числе, определить соблюдение административных истцом процессуальных сроков на обращение в суд, предусмотренных частью 3статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение стороны административного истца об отсутствии обязанности приобщать истребованные доказательства, поскольку бремя доказывания обоснованности/необоснованности ее требований возлагается на административного ответчика в данном случае основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные положения административного судопроизводства распространяются непосредственно на судебное разбирательство, тогда как на стадии подачи административного искового заявления именно на лицо, обращающееся в суд кодексом возложена обязанность соблюсти требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статей 125 и 126), что административным истцом выполнено не было.

Кроме того, оспариваемыми судебными актами Конституционные права административного истца на судебную защиту ограничены не были, поскольку за ней сохранялось право на исправление недостатков, указанных в определении и обращении в суд в установленном порядке, с приобщением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и определение суда апелляционной инстанции, оставившего его без изменения, являются законными и обоснованными, как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы, которые выводов судов не опровергают. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.01.2020 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Джахмаевой Джамили А.М. Умасалины Рамазангаджиевны без удовлетоврения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова