Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-6811/2020[88-370/2021-(88-8090/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасовой А. К. к Министерству здравоохранения Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Нефтекумская районная больница" о признании незаконными действий по не решению и не согласованию вопроса приватизации жилого помещения и возложении обязанности согласовать, заключить договор передачи жилого помещения в собственность, по кассационной жалобе Карасовой А. К. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Ставропольского края Дадашевой А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карасова А.К. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУЗ СК "Нефтекумская районная больница" о признании незаконными действия ответчиков по не решению и не согласованию вопроса приватизации жилого помещения с кадастровым номером N, состоящего из 2 комнат общей площадью 52, 7 кв.м, в том числе жилой 31, 8 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в течение 2 месяцев с момента поступления ее заявления о приватизации; обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ГБУЗ СК Нефтекумская районная больница" согласовать и заключить с ней и ее несовершеннолетним ребенком ФИО9, Договор передачи жилого помещения с кадастровым номером N, состоящего из 2 комнат общей площадью 52, 7 кв.м, в том числе жилой 31, 8 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в собственность, по правилам ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Карасовой А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по договору дарения недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РН-Ставропольнефтегаз" передало ГБУЗ СК "Нефтекумская ЦРБ" на праве оперативного управления (в государственную собственность "адрес") недвижимое имущество: 17 квартир для обеспечения жильем врачей и специалистов, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

22 августа 2012 года Абдулбариева А.К. была принята в ГБУЗ СК "Нефтекумская ЦРБ" на основную должность участкового врача-терапевта районной поликлиники, в связи с чем, была участником анонсированной программы по поддержке молодых специалистов, в которую входило обеспечение вышеуказанной категории специалистов жильем.

19 сентября 2014 года Карасов М.Т. и Абдулбариева А.К. заключили брак, супруге присвоена фамилия " Карасова".

17 ноября 2014 года между ГБУЗ СК "Нефтекумская ЦРБ" (наймодатель) и Абдулбариевой (Карасовой) А.К. (наниматель) заключен договор социального найма о предоставлении ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в собственности "адрес", по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", для проживания в нем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГБУЗ СК "Нефтекумская ЦРБ" заключен договор социального найма жилого помещения с Абдулбариевой (Карасовой) А.К. без согласия собственника данного жилого помещения, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд пришёл к выводу о том, что истец не имела права на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о признании ее нуждающейся в жилом помещении и она, как медицинский работник, не относится к категориям граждан, имеющим право на получение жилого помещения жилищного фонда Ставропольского края по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасовой А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи