Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-7020/2020[88-388/2021-(88-8107/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Росиной Е.А, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катинова Аслана Чамаловича к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика", ООО "КаббалкГидроСтрой" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, заключение прокурора Зудина А.Н. о законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катинов А.Ч. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика", ООО "КаббалкГидроСтрой" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался на принадлежащем ему на праве автомобиле с пассажирами ФИО4, ФИО6 В ходе движения, автомобиль задним колесом въехал в выбоину дорожного покрытия, имевшеюся на полосе его движения, в результате чего, он потерял контроль над управляемым автомобилем, и после касательного столкновения с автомашиной "Ленд Ровер", под управлением ФИО5 двигавшейся в попутном направлении, съехал с проезжей части, на противоположную, левую сторону обочины, по ходу его движения, где автомобиль наехал сначала на бордюрное ограждение, затем столкнулся с придорожным деревом. Пассажир ФИО6 в результате полученных телесных повреждений скончался. Он с телесными повреждениями был госпитализирован. Причиной ДТП явилась выбоина на автомобильной дороге, размер которой не соответствует требованиям ГОСТа. На момент ДТП ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93. На месте ДТП следователь ОП N 2 УМВД России по г..о. Нальчик совместно с сотрудниками ГИБДД МВД КБР составили протокол осмотра места ДТП, схему места ДТП, справку, произвели осмотр, замеры выбоины и составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указано, что на проезжей части имеется выбоина длиной - 180 см, шириной - 90 см, глубиной - 16, 5 см. В связи с выявленными дефектами дорожного покрытия, ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г..о. Нальчик ФИО7 в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации г..о.

Нальчик, направлено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанного дефекта. Согласно заключению автотехнической экспертизы, истец не располагал технической возможностью предотвратить наезд на дорожную выбоину, в результате чего он потерял управление. Экспертизой так же установлено, что в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. По результатам проведенной процессуальной проверки постановлением следователя ОП N 2 УМВД России по г..о. Нальчик в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, на дату ДТП, составила 751 536, 80 рублей. Ответчики надлежащим образом не исполнили обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечили безопасность дорожного движения, допустили виновное противоправное поведение, которое привело к наступлению ДТП, в результате которого ему причинен вред. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, по степени тяжести квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными в ДТП, он находился на стационарном лечении, неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение в ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать в его пользу солидарно с Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 751 536, 80 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2020 года исковые требования Катинова А.Ч. удовлетворены частично. В пользу истца Катинова А.Ч. с ответчика муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 297 962 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 179, 62 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Местной администрации городского округа Нальчик. В остальной части заявленных исковых требований Катинова А.Ч. к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик, Местной администрации городского округа Нальчик и в удовлетворении исковых требований Катинова А.Ч. к ООО "КаббалкГидроСтрой" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Паштовым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства - ст. 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу, действиями ответчика, убытков, взыскал причиненный ущерб в размере, установленном заключением эксперта, и компенсацию морального вреда, в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Росина Е.А.

Нурмухаметова Р.Р.