Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстасенко Ирины Ивановны к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе, поданной представителем Евстасенко Ирины Ивановны - Радионовым Денисом Николаевичем на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Евстасенко И.Н. - Радионова Д.Н. в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Евстасенко И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное здание - павильон, площадью 26, 4 кв.м, этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Кировский городской округ, "адрес". Иск мотивирован тем, что истец является арендатором земельного участка по указанному адресу площадью 30 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. В соответствии со строительным паспортом земельного участка от 4 августа 2003 г. ей разрешено размещение на указанном участке торгового павильона. После возведения павильона в 2003 г, объект принят в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение, в течение более 16 лет она открыто его использует и оплачивает арендную плату за земельный участок, претензий в ее адрес со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не поступало. Согласно техническому заключению, составленному ООО "Промышленное и гражданское строительство", объект находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, интересы и права третьих лиц не нарушает.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 г. исковые требования Евстасенко И.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2020 г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Евстасенко И.И. отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем Евстасенко И.И. - Радионова Д.Н, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворил требования истца.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции, произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа Ставропольского края.
Разрешая иск по существу спора с позиции норм статей 222, 450, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей
