Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7481/2020[88-7500/2020]

ОПРЕДЕЛЕНИЕN 88-7500/2020

23 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Светлогурова Даниила Владимировича к Губанову Николаю Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Светлогурова Даниила Владимировича на апелляционное определение Кисловодского городского суда от 05 августа 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением мирового судьи Судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 05 августа 2020 года исковые требования Светлогурова Д.В. к Губанову Н.Д. о возмещении материального ущерба, затрат на проведение судебно - медицинского обследования, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2020 года дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для выполнения требований статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Светлогуровым Д.В. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из определения мирового судьи Судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 03 августа 2020 года не усматривается какие именно замечания на протокол судебного заседания от 22 июля 2020 года отклонены судом первой инстанции (л.д. 164).

При наличии замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая, что рассмотрение вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции, при этом содержание протокола судебного заседания должно учитываться при дальнейшем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения от 05 августа 2020 года, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьёй норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение суда апелляционной инстанции - Кисловодского городского суда, от 05 августа 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Светлогурова Даниила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова