Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-7502/2020[88-393/2021-(88-8113/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Цакаева ФИО8 к Сапарову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе истца Цакаева Алихана Алдамовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цакаев А.А. обратился в суд с иском к Сапарову М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании изменить уклон односкатной крыши.

В обоснование исковых требований Цакаев А.А. указал на то, что он является собственником жилого дома площадью 112 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", является Сапаров М.Д, который без отступления от межи своего земельного участка на один метр возвел хозяйственные постройки, не отвечающие требованиям градостроительных норм и правил, СНиП и правил пожарной безопасности, что создает угрозу возникновения пожара и уничтожения имущества истца. Односкатный уклон кровли хозяйственных построек выполнен ответчиком в направлении земельного участка истца, в результате чего атмосферные осадки способствуют разрушению траншеи под будущий фундамент и будущей кладки будущей постройки истца, что в дальнейшем может привести к их разрушению.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 февраля 2020 года исковые требования Цакаева А.А. удовлетворены, возложив на Сапарова М.Д. обязанность перестройки односкатной крыши хозяйственной постройки, изменив его уклон в сторону земельного участка Цакаева А.А. с таким расчетом, чтобы водосток и снег не попадали на участок последнего.

Дополнительным решением от 4 марта 2020 года на Сапарова М.Д. возложена обязанность снять тент и построить капитальную стену его сараю, расположенному на меже своей границы высотой 2, 20 м. и длиной 9 м, заложить два оконных проема размерами 80х45 см. в стене хозяйственной постройки, расположенной на меже границы земельного участка.

Определением от 6 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением ответчика Сапарова М.Д.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2020 года решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 февраля 2020 года, дополнительное решение от 4 марта 2020 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цакаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Цакаев А.А. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 214, 217, 219, 223, 235, 236, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 25.2, 49 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из непредставления истцом допустимых доказательств, подтверждающие нарушение его права собственности на земельный участок возведенными ответчиком хозяйственными постройками. При этом суд указал, что границы земельного участка Цакаева А.А. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, в связи с чем его довод о возведении ответчиком спорной хозяйственной постройки непосредственно на меже земельного участка без отступа на 1 метр является предположительным. Кроме того, спорная хозяйственная постройка Сапаровым М.Д. возведена ранее, чем истцом прорыта траншея под фундамент своего строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цакаева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.