Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-7693/2020[88-177/2021-(88-7780/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Исаевой Зухры Магомедовны к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании действий по прекращению поставки газа незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаева З.М. обратилась в суд с требованиями с учётом их уточнения к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании действий по прекращению поставки газа незаконными и взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником домовладения по адресу: "адрес" и потребителем природного газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала". 06.12.2019 г. поставщик необоснованно прекратил подачу газа в ее домовладение, акт о прекращении поставки газа ей не вручался.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2020 года решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса отменено с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований Исаевой З.М. о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

В кассационной жалобе в интересах ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ставится вопрос об отмене судебных актов, как необоснованных, поскольку в решениях суда первой и апелляционной инстанций не приведены мотивы, по которым не принята во внимание справка специализированной организации ООО "Газпром газораспределение Дагестан", уполномоченной отключать абонентов от поставки газа по спискам должников.

В письменных возражениях Исаевой З.М. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из произведенного ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" перерасчета оплаты за поставленный газ, согласно которому задолженности за потребленный газ по состоянию на 31.10.2019 г. у Исаевой З.М. не имелось, признав незаконной приостановку подачу газа в доме истца в декабре 2019 года.

Апелляционная инстанция, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и согласившись с выводами суда первой инстанции по существу спора, отменила это решение в части возмещения расходов на услуги нотариуса, принимая во внимание разъяснения абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводами кассационной жалобы правильность выводов решения суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционного определения при сопоставлении с материалами дела не опровергнута. Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка самому факту отключения ресурса и представленным доказательствам этого от каждой из сторон, несогласие кассатора с указанной оценкой не влечёт удовлетворения жалобы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, поскольку апелляционной инстанцией надлежаще установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, проверены доводы сторон, апелляционной жалобы и представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, к выражению несогласия заинтересованной стороной с оценкой доказательств и результатом рассмотрения спора, однако, суд кассационной инстанции не имеет права переоценки установленных обстоятельств согласно положений статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено таких нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые могли явиться основанием для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой основаны на субъективном толковании правовых норм, подлежащих применению при разрешении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи