Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-7846/2020[88-448/2021-(88-8184/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарова ФИО7 к ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Росимущество), ООО фирма "Рамзис" о признании права собственности, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочкаров Р.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево - Черкесской Республике (Росимущество), ООО фирма "Рамзис" о признании права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что 29 января 2007 года между ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО фирма "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией ряда объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В свою очередь между ООО фирма "Рамзис" и физическими лицами были заключены договоры соинвестирования в строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Предметом договоров соинвестирования являлось вложение денежных средств в строительство объекта на правах инвесторов (дольщиков). Постановлением Мэрии МО г. Черкесска N1220 от 1 августа 2006 года был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательных работ для строительства и получения разрешения на строительство после окончания проектно-изыскательных работ. 31 октября 2006 года Мэрией МО г.Черкесска дано разрешение N523-06 на строительство объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", сроком до 1 января 2007 года, которое было продлено до 27 ноября 2008 года.

27 февраля 2008 года между ООО фирма "Рамзис" и Алиевой Л.М. заключен договор о соинвестировании, в соответствии с которым ООО фирма "Рамзис" по окончании строительства объекта обязалось передать Алиевой Л.М. трехкомнатную квартиру N N общей площадью 91, 8 кв.м, расположенную во N-ом подъезде на N этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Стоимость квартиры оценена в сумме 1100000 руб, которые Алиева Л.М. внесла ООО фирма "Рамзис". 14 октября 2013 года между Алиевой Л.М. и Кочкаровым Р.С. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору соинвестирования в строительство, за передачу права Кочкаров Р.С. уплатил Алиевой Л.М. денежные средства в размере 1100000 руб. Согласно справке ООО фирма "Рамзис" от 15 октября 2013 года Кочкаровым Р.С. выполнены условия по договору соинвестирования, притязания друг к другу отсутствуют, указанная в договоре квартира передана ему, что подтверждается актом приема-передачи.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года, исковые требования Кочкарова Р.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кочкарова Р.С, судебные инстанции руководствовались положениями статей 8, 8.1, 9, 11, 12, 131, 218, 263, 264, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательства нарушения прав граждан и угрозы их жизни ответчиком не представлен, оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется; заключенный при этом между Кочкаровым Р.С. и ООО фирма "Рамзис" договор о привлечении денежных средств в строительство жилья соответствует требованиям действующего законодательства, недействительным не признан, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, строительство жилого дома завершено и он сдан в эксплуатацию, спорная квартира передана истцу, он пользуется ею как своей собственной и несет бремя ее содержания, правопритязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.