Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-7882/2020[88-123/2021-(88-7681/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Н. Г, Головиной Н. И, Демченко Л. А, Исаковой С. А, Исаковой Т. В, Кретининой В. С, Малыхина И. С, Матвейчук Т. Н, Примак Б. В, Примак Г. Н, Рудякова А. Ф, Рудяковой Р. Г, Строева А. И, Строевой Н. П, Тишина С. Н, Бобровской И. А, Строевой А. И. к Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумову Н. Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственному предприятию "Гремучка" о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей, по встречному иску Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумова Н. Ф. и Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия "Гремучка" к Басовой Н. Г, Головиной Н. И, Демченко Л. А, Исаковой С. А, Исаковой Т. В, Кретининой В. С, Малыхину И. С, Матвейчук Т. Н, Примак Б. В, Примак Г. Н, Рудякову А. Ф, Рудяковой Р. Г, Строеву А. И, Строевой Н. П, Тишину С. Н, Бобровской И. А, Строевой А. И. о признании проекта межевания недействительным, по кассационной жалобе представителя Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумова Н. Ф, Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия "Гремучка" - Саловой З. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя истцов по первоначальному исковому заявлению - Каргалева С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басова Н.Г, Головина Н.И. и другие истцы (всего 18 истцов) обратились в суд с иском к Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" о признании необоснованными и отклонении возражений ответчика на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, опубликованное в газете Александровского района Ставропольского края "Александровская жизнь" N 1 (11600) от 12 января 2019 года.

Унанова Т.Е, Мещеринова А.Н, Селютина Л.И, Батищева Т.Н, Абакумов Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" обратились со встречным иском к Басовой Н.Г, Головиной Н.И. и другим (всего к 18 ответчикам) о признании недействительным образование, выдел и проект межевания земельного участка N, общей площадью 1884011 кв.м, в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ответчикам 28 и 1/4 земельных долей Басовой Н.Г, Головиной Н.И. и других (всего 18 ответчиков), изготовленный кадастровым инженером В.Н Бондаревым от 26 декабря 2018 года, заказчиком которого выступил ООО ОПХ "Луч".

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2020 года исковые требования истцов по первоначальному исковому заявлению удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением от 8 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заменой истца (ответчика по встречному иску) Тишиной А. П. на ее правопреемника Бобровскую И. А, и заменой истца (ответчика по встречному иску) Строева А. Т. на его правопреемника Строеву Н. П..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено признать необоснованными и подлежащими снятию возражения ответчиков Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.В, ООО СХП "Гремучка" относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

В удовлетворении встречных исковых требований Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" к Басовой Н.Г, Головиной Н.И, Демченко Л.А, Исаковой С.А, Исаковой Т.В, Кретининой В.С, Малыхину И.С, Матвейчук Т.Н, Примак Б.В, Примак Г.Н, Рудякову А.Ф, Рудяковой Р.Г, Строеву А.И, Строевой Н.П, Тишину С.Н, Бобровской И.А, Строевой А.И. о признании недействительными образование, выдел и проект межевания земельного участка 26:18:000000:248:ЗУ1, общей площадью 2067411 кв.м в счет принадлежащих ответчикам 31 доли, изготовленный кадастровым инженером В.Н Бондаревым от 26.12.2018 года, заказчиком которого выступил ООО ОПХ "Луч", отказано. С Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" в пользу ООО Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" взысканы судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 667 руб. по 3 944, 50 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:248 общей площадью 75027000.00 кв.м, сособственниками которого являются Басова Н.Г, Головина Н.И. и другие истцы (всего 18 истцов).

Указанный земельный участок обременен договором аренды в пользу ООО "СХП "Гремучка" на срок по 01 февраля 2018 года.

27 декабря 2016 года по инициативе арендатора, ООО "СХП Гремучка", проведено общее собрание собственников рассматриваемого земельного участка, на котором, согласно установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Установлено, что истцы по первоначальному иску, не согласившись с условиями договора аренды, проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании, впоследствии инициировав процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

12 января 2019 года в общественно-политической газете Александровского района Ставропольского края "Александровская жизнь" N1 (11600) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

После публикации соответствующего извещения о согласовании проекта межевания, в адрес кадастрового инженера, а также в адрес ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков по первоначальному иску поступили возражения на извещение о выделении земельных долей.

Несогласие ответчиков с проектом межевания связано с тем, что кадастровый инженер осуществил выдел без соблюдения пропорции пашни и пастбищ в пользу заказчика ООО ОПХ "Луч", ущемляя интересы собственников, остающихся в исходном земельном участке, при котором пропорция будет нарушена, в связи с чем, оставшимся пайщикам достанется больше пашни и меньше пастбищ, что является нарушением прав собственников исходного земельного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив необоснованность возражений Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам по первоначальному иску и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Исковые требования первоначальных истцов по иску признаны судом обоснованными, заявленными в соответствии с нормами материального права.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы N 112/19 от 13 декабря 2019 года, сведения из землеустроительного дела 2006 года, данные кадастрового паспорта 2009 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о завышении площади пашни несостоятельны, опровергаются приведенными расчетами кадастрового инженера, сведения о разграничении исходного земельного участка по видам сельскохозяйственных угодий материалы не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителей подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем переоценка доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного акта и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Унановой Т. Е, Мещериновой А. Н, Селютиной Л. И, Батищевой Т. Н, Абакумова Н. Ф, Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия "Гремучка" - Саловой З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи