Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-8324/2020[88-403/2021-(88-8123/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" к Пушкареву Олегу Александровичу о взыскании ссудной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" - Кагермазова А.К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" обратился в суд с иском к Пушкареву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2012 между ОАО "МДМ Банк" и Пушкаревым О.А. был заключен кредитный договор NФ43/10-16-02.13, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 259 297, 11 рублей сроком на 252 месяца под 13, 25 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед кредитором между сторонами был заключен договор об ипотеке N043/10- 16-02/1.13, предметом которого являлось жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: "адрес".

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Истец просил суд взыскать с Пушкарева О.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" сумму задолженности в размере 1 277 957, 16 руб, в том числе: 1152294, 24 руб. - просроченная ссудная задолженность 106 404, 84 руб. - просроченные проценты 3 346, 39 руб. - проценты по просроченному основному долгу 10 033, 11 руб. - пени за просроченный кредит 5878, 58 руб. - пени за просроченный проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 589, 79 руб, обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей Пшукареву А.О, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 985 600 руб.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.03.2020 иск ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 решение суда первой инстанции изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере 1 124 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Финансовая корпорация открытие" Кагермазов А.К. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствуясь требованиями статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из установления в ходе рассмотрения дела ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Пушкарева О.А. задолженности в размере 1152294, 24 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции установилналичие оснований для изменения решения суда в части установления размера начальной продажной цены заложенного по договору об ипотеке N043/10- 16-02/1.13 недвижимого имущества- квартиры, принадлежащей Пушкареву О.А.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходил из оценки, указанной в отчёте ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N17871-ОТКР-НЦ/19 от 10.10.2019, представленном истцом, согласно которому стоимость заложенного имущества определена в размере 1 232 000 руб.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" N 28/2020 от 21.07.2020, рыночная стоимость заложенного по договорам об ипотеке недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 1 405 000 руб.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы по делу не заявлено.

Принимая во внимание, что сторонами на дату вынесения решения суда не была достигнута договоренность о начальной продажной стоимости заложенного имущества, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость заложенного имущества, отличающейся от стоимости, указанной в отчёте ООО "ЭсАрДжи-Ипотечныи Центр" N17871-ОТКР-НЦ/19 от 10.10.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 1 124 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" - Кагермазова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова