Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-8356/2020[88-433/2021-(88-8167/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Копыловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Копыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134258 руб. 90 коп, в том числе: 36981 руб. 90 коп. - основной долг, 15708 руб. 60 коп. - проценты, 81568 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" указало, что на основании кредитного договора N от 22 октября 2012 года ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставило Копыловой Н.А. кредит в сумме 110000 руб. на срок до 13 октября 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25%. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2020 года требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено частично.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 12 августа 2020 года, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции участники судебного процесса не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежащего применению закона, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что договором установлено погашение кредитных средств ежемесячными платежами, за несвоевременное погашение задолженности предусмотрено взимание неустойки, и исходя из срока исковой давности, установленного статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации для периодических ежемесячных платежей, положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая осуществление судебной защиты путем получения судебного приказа, в последующем отмененного на основании заявления заемщика, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском - с 17 января 2017 года. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 600 руб, полагая ее соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с расчетом процентов за пользование кредитными средствами и размером неустойки и определилак взысканию, увеличив их размер, соответственно, с 2009 руб. 13 коп. до 7902 руб. 96 коп. и с 600 руб. до 2000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности и об исчислении его с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, а также иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова