Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-383/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-383/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест прокурора Нижегородской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 3 декабря 2018 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящем протесте прокурор Нижегородской области ФИО1 просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что 16 апреля 2020 года в отношении старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО11, вынесшего 3 декабря 2018 года постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию преступлений особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В рамках уголовного дела обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в составлении заведомо незаконного протокола N о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления по делу об административном правонарушении N от 3 декабря 2018 года.

ФИО2, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором Нижегородской области протеста на указанные выше акты, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по названному делу об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении N от 3 декабря 2018 года и решении судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 декабря 2018 года выводы о том, что 3 декабря 2018 года в 7 часов 30 минут по "адрес" ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем "ГАЗ-2217", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, указал, что выводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения подтверждаются постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО11 N от 3 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении N от 3 декабря 2018 года, в котором указано, что ФИО2, управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО8, что согласуется с ее объяснениями.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО2 вину в нарушении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, не признал. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО8, осуществлявшей движение со встречного направления на запрещающий сигнал светофора. В обоснование этих доводов ФИО2 сослался на видеозапись.

При рассмотрении жалобы доводы ФИО2 проверены не были, представленные им доказательства не исследовались и оценку не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из материалов протеста прокурора следует, что 16 апреля 2020 года в отношении старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО11 возбуждено уголовное дело, в рамках которого обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением заведомо незаконного постановления N от 3 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 3 декабря 2018 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 3 декабря 2018 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева