Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-395/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-395/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности, ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 11 июня 2020 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 21 июля 2020 года и решением судьи Курского областного суда от 22 октября 2020 года, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям ст. ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2020 года старшим государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора осуществлены плановые рейдовые осмотры земельных участков с кадастровым номером "адрес" площадью 15496 кв.м, кадастровым номером "адрес", площадью 44930 кв.м, кадастровым номером "адрес" площадью 31425 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес". Осмотрами установлено, что вышеуказанные земельные участки в полном объеме заросли сорной растительностью, как травянистой (осот полевой, пырей ползучий, пастушья сумка, вьюнок полевой и др.), так и древесно-кустарниковой растительностью (робиния псевдоакация, клен американский, береза повислая, сосна обыкновенная и др.). Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что участок не обрабатывается более двух лет.

Как следует из материалов дела правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами "адрес", расположенных по адресу: "адрес", является ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: приказом "Об утверждении плановых (рейдовых) заданий" от 05 марта 2020 г. N 153, заданиями на проведение осмотра, актами осмотра, обследования территории N N 19, 20, 22 от 10 марта 2020 г, фототаблицами, сведениями из публичной кадастровой карты и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о том, что учреждение является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

В силу вышеприведенных норм и устава учреждение обязано осуществлять надлежащим образом права владения и пользования предоставленным имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 от 11 июня 2020 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 21 июля 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова