Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-610/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-610/2021-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Журкина П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Энгельса Саратовской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Журкина П.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Энгельса Саратовской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2020 года Журкин П.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 июня 2020 года в 14 час 39 мин, на "адрес", управляя автомобилем марки N, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Журкин П.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, или изменить постановление мирового судьи в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф в размере 5 000 рублей, полагая, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что момент совершения им административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи, без участия сотрудников ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Признавая Журкина П.Г. виновным в осуществлении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что при несении службы, на маршруте патрулирования, им, совместно с инспектором Манухиным был остановлен автомобиль " N под управлением водителя Журкина П.Г, который на "адрес", в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, отображен выезд автомобиля N на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 декабря 2019 года, в отношении Журкина П.Г.

При таких обстоятельствах действия Журкина П.Г. были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Журкина П.Г. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Журкиным П.Г. своих прав.

Доводы Журкина П.Г о том, что он не может быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении. Судебные инстанции правильно исходили из того, что совершение Журкиным П.Г. правонарушения зафиксировано инспектором ДПС. Использованием им в процессе фиксации технического средства, в качестве доказательства по делу, не препятствовало назначению в процессе рассмотрения дела наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено Журкину П.Г. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Всем доводам Журкина П.Г. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Журкина П.Г. в совершённом правонарушении.

Несогласие Журкина П.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Журкина П.Г. и не может служить основанием для изменения вида назначенного наказания или освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Энгельса Саратовской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Журкина П.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Журкина П.Г.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев